關於什麼數位中介法（4）

關於什麼數位中介法（4）

陳真

2022. 08. 27.

小學時去漫畫書店看金庸小說，根本不知道作者叫做金庸，封面一概被竄改，隨便瞎掰個作者名字，外頭再包一層明星書頁封面掩人耳目。為啥要這麼神祕？因為金庸是所謂 “附匪文人”，所有沒跟著蔣介石來台灣的作家、學者或文化人等等等，全是附匪文人，其一切著作都會被查禁，膽敢偷偷閱讀者，將會惹禍上身。

上大學時，我在黨外雜誌工作了幾年，每一期幾乎都查禁，企圖出版、運送或販賣的過程中，常遭到情治單位的打壓，甚至遭到來自忠黨愛國民眾(例如眷村) 的肢體攻擊。

黨外年代，我很多文章都給 “民眾日報” 刊登。差不多是在1985年吧，民眾日報遭到停刊七天。下令停刊的單位甚至不是來自中央，而僅僅是高雄市政府新聞局，可見權力有多大。停刊理由是因為民眾日報刊登了兩則 “假新聞”，但這兩則假新聞卻全是千真萬確。不過，就跟現在一樣，凡是有違當權者利益的新聞一概叫做假新聞。

那時候的主要辭彙是 “挑撥政府與人民之間的感情”、”與匪隔海唱和”、”為匪張目”、”影響民心士氣” 或 “有違善良風俗” 等等。這兩則導致民眾日報被高雄市政府停刊的新聞是：

一，「中共將繼續走開放路線，反對超級強國欺侮小國。趙紫陽訪英，公開抨擊美蘇兩大集團」。

二，「三十位旅美前國軍將領建議政府取消戒嚴令，另訂他法」。

高雄市政府下令民眾日報停刊的理由是此二則報導 “違反國策，為匪張目”。

我家開電影院，從我出生就幾乎每天待在電影院。那時候電影上映之前必須送審，現在也是要送審，但是當時送審的結果往往是剪得面目全非，審查人員愛怎麼剪就怎麼剪，許多時候連接吻鏡頭或泳裝也不允許出現，總之就是想剪什麼就剪，剪完之後，會來一紙公文，告訴你官方剪掉了哪些片段。我那時候是小學生，常看這些公文的內容，總覺得很不可思議，簡直是有病。例如電影插曲的歌詞略有情愛哀怨，馬上剪掉，理由是 “影響民心士氣”，歌詞提到 “落葉紛飛”，這樣也不行，違反蔣公所提倡的整齊清潔之 “新生活運動”，有詆毀領袖之嫌，罪名非常大。

印象最深的是， “教父” 電影中老教父被當街槍殺，有個手下嘆了口氣說 “這是灰暗的一天”，就這樣一個鏡頭居然也被剪，理由也是 “影響民心士氣”。至於泳裝，最好不要出現，那叫做 “裸露鏡頭”，肯定會影響民心士氣；接吻則是 “有違社會善良風俗”。

蔣家政權比較反日，在政策上經常性禁止日片進口，就算進口也肯定是萬中選一，好像日片有毒似的，管制得非常嚴格，一年僅限專案進口幾部日本電影，就跟人渣黨之阻擋大陸電影進入台灣一樣。我已經十幾年沒法在台灣看到周星馳的電影，上一部在台放映的片是 “功夫”，已經是十八年前的事了。

至於普遍非常具有知識與文化內涵的大陸新聞台，至今徹底被查禁，無法在台落地。

你覺得所謂言論自由，今昔有什麼多大的差別嗎？

各位知道出版法吧，請看32至34條：

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=P0030001

出版法規定，出版品不得違反底下幾點，否則輕則罰款、查禁，重則停刊，甚至打入黑牢。

一，觸犯或煽動他人，觸犯內亂罪、外患罪者。

二，觸犯或煽動他人，觸犯妨害公務罪，妨害投票罪，或妨害秩序罪者。

三，觸犯或煽動他人，觸犯褻瀆祀典罪，或妨害風化罪者。

四，針對尚在偵查或審判中之訴訟事件或司法人員或關係人，加以評論。

依照這些標準，時下所有報紙全都得停刊，因為每天翻開報紙一大堆露奶新聞，一大堆司法案件之相關評論。

出版法之廢除，也不過是23年前(1999年)的事。可是，廢除出版法卻根本不是言論自由的誕生，而是言論自由的更進一步淪喪與惡質化。

國民黨確實退出了媒體，人渣黨卻趁虛全面佔領，從此進入一片綠油油的骯髒綠媒年代。過去，中國時報與聯合報及一些軍方報紙，每天對蔣家歌功頌德，每天造謠抹黑黨外人士。全面綠化之後，所作所為還是一模一樣，差別只是為惡者換成中時與聯合以外的其它所有綠媒，無恥程度更是青出於藍，例如自由時報，那也能算是媒體嗎？那根本就是一個無恥下流的政治造謠抹黑仇中反華中心，完全昧著良心。

出版法雖然廢除了，但是人渣黨卻特別針對大陸出版品立法嚴審，連講一句大陸的良好事實也不行，只要提起大陸就只能抹黑似的，不能有好評，否則就是包藏禍心的 “中共同路人”。

你覺得所謂言論自由，今昔有什麼多大的差別嗎？

當我們企圖對某個現象採取某種態度或立場時，最好先搞清楚基本事實。事實上，島內打從蔣家王朝開始，媒體始終被前後藍綠當權者牢牢掌控，致力於抹黑與洗腦。不管是藍或綠當權，他們的共同點就是對於大陸極盡抹黑醜化之能事，完全掩蓋事實，控制得滴水不漏。

現在人渣黨在推什麼數位中介法，我看藍的一方氣急敗壞，滿口言論自由。可是它媽的你們當年之所作所為，不也一模一樣，不也同樣極盡打壓抹黑異己之能事？不也同樣瘋狂抹黑大陸？幾時有過什麼言論自由？

綠營當然更是如此。在野時，連造謠都能說成一種神聖美德與天賦人權，說成百分之百的言論自由要件。掌權後卻徹底全面控制媒體與教育，極盡造謠抹黑異己與醜化仇視大陸之能事。

你覺得所謂言論自由，今昔有什麼多大的差別嗎？

在過去，隨便一個地方政府就能下令一個報社的關閉，現在的什麼數位中介法其實也只是出版法的借屍還魂而已。這個屍是殭屍的屍，也就是說它根本從未死去，仇中反中的藍綠殖民法西斯政權，在美國的豢養下，始終牢牢控制著島嶼。

把什麼數位中介法講得好像是什麼罕見之物是不合事實的，彷彿台灣向來如何民主自由，一旦此一惡法通過，我們的什麼碗糕民主自由就 “即將喪失”。這樣講是不對的，自欺欺人的。這樣的陳述，有意無意地掩蓋了殖民統治的島嶼本質。事實上，我們從未從這個殖民鐵鍊中掙脫。

我並不是贊同或反對市面上所說的什麼言論自由，我沒那麼幼稚。我不敢說看過全世界，但我至少看過西方世界，我知道在西方世界的言論控制得更是滴水不漏。英國殖民香港期間，更是用血腥手段鎮壓媒體與輿論，禁止共產主義的聲音；殖民印度更荒唐，根本不把印度人當人看。這些都寫過很多了，請參閱舊文，例如：

https://palinfo.habago.org/taiwan/卡韓政變-120英國人的榮耀/

我對任何 “自由” 的看法是這樣，它是一種負面(negative)概念，無法正面(positive)陳述，或者換個方式說：你要定義自由，作法就是為它畫下限制。重點在於這個限制，而不在於某種自欺欺人、漫無邊際的正面陳述；重點在於這個限制究竟是為何而設以及目的為何。

此外，它是一種集體概念，而非個人的什麼神聖價值；它很實在，並不先驗(transcendental)，因此一點也不神聖，它是一種手段，一種社會產物，受到外在各種社會條件的型塑與制約。它當然也不是什麼普世價值；既不普世，更非價值，而是一種藉以促進大多數人安全與福祉的經驗手段，而非先驗價值。