萬事之難，難不過理解二字

萬事之難，難不過理解二字

陳真
2025.08.11.

批評很容易，張口就來誰不會？但是做實事卻很難。

台語有句俗話說：”做到流汗，嫌到流涎”。這裡不對，那裡也不對，但是事實上，也許他已經做到前無古人後無來者那樣的完美了。批評者卻往往只是隨便抓住一個微不足道的點，輕易就能嫌得一無是處。

如果你那麼不滿，你倒說說看還有誰比他做得更好？還能怎樣做得更好？

大概一年多前，我在親系譜寫過一篇關於玩小孩不同於養小孩的文章，其實是小可愛叫我寫的。我問她為什麼要我寫這個？她說她曾經聽我提到說 “玩小孩很容易，養小孩很難”，覺得很有啟發，所以希望我多說明。

這道理很簡單，養小孩是一輩子的事，你得考慮她的未來，考慮大局，但是玩小孩不過就是一抹春風，嘻嘻哈哈爽就好，大人爽 ，小孩也爽。你不用管後果，不用管明天，更不用管一輩子長長久久。

但是，小孩畢竟不是養一天，而是養一輩子。

小孩不可能有太多自由，因為他還無法考慮自身的長遠整體利益。讓小孩爽一時誰不會？拿手機餵她，拿玩具哄她，拿有害健康的糖果餅乾給她吃，讓她為所欲為，不就爽了。

問題是爽完之後呢？一直爽繼續爽嗎？有可能嗎？小孩畢竟不是只活今天，她還有無數個明天，你得考慮她的長久未來與健康。

因此，拿一個小點大做文章，其實就是腦殘。而且，這樣一個小點也許影響重大。

這幾天很熱，我出門都帶著傘小心翼翼護著小可愛，怕她日曬。我注意到街上常有路人紛紛對我斜視，面露不以為然的神色，可能是認為小孩過馬路曬這麼一點陽光是會怎樣？而且可能很納悶，為什麼只給小可愛遮陽，卻不給小月亮遮？

日曬與否確實是會怎麼樣，有人需要大量日曬，有人卻剛好相反，曬久會出事，會曬出大麻煩。但我有可能、有必要讓對方明白嗎？當然不可能也不必要。

一般小孩看各種卡通或兒童電影都行，小可愛卻不行，就連搞笑追逐她都會怕，會持續數周惡夢，然後生病。我有可能或有必要去告訴別人所有細節嗎？當然不可能也不必要。

這意味著什麼呢？意味著如果你不了解個別情境個別情境個別情境，不了解大局大局大局，事實上你連局部細節都不可能了解。因為，細節的意義往往就是建立在大局的基礎之上。

而且，一個所謂小事，即便只有千分之ㄧ萬分之一的重大風險，只要一發生就小命難保，如果你是父母，你會讓他去冒險賭一睹致死機率嗎？

正常狀況下，父母不會為了討好小孩於一時而犧牲她的整個將來或生命與健康。你得考慮每個成長階段每個細節應有的做法。一個好的為政者也一樣，他得爭一時，更得爭千秋，他得著眼細節，也得著眼於於大局，著眼未來，為整體長遠利益乃至為後代子孫打算。

這樣一種 wittgensteinian 的Holistic理解方式極其重要。不管是理解知識，理解自然，乃至於理解一個人、一件事，都非常重要。捨此之外，所謂理解，不過只是一種自欺欺人的妄想。

其實，不管是巴勒網、親系譜或議和團，長年以來不過就是在講這些。你怎麼看世界，世界就長得不一樣。

人海浩瀚，知音難尋。萬事之難，難不過理解二字。

另外，所謂民意基本上就是個騙局。我若是執政者，控制民意有何難？

事實上，只要是人，人生重要之事都一樣，無非就是安全安穩健康快樂繁榮有前途，這才是民意不變的核心，不會有其他什麼特別的民意了。

今天，如果真要尊重什麼民意，那麼，立即武統就是民意，共產黨得立即收復台灣才是民主？這樣理解事情不是很蠢嗎？共產黨有千千萬萬的事要做，又不是只有收復台灣這麼一件事。但是，你我一般人卻缺乏做出合理決策應有的資訊與專業。

我們所見，往往只是一個小點，而非全局。我們可以有願望有推測有牢騷，但那畢竟不是充分理性。

站在台灣的立場，越早統一對台灣人越有利。但是，站在整個中國的立場，何時統一、如何統一卻有爭議，你很難說非得怎麼做才是最好。

在大方向上，我們只能相信黨。我們惟一能夠評價的大局是執政者的基本善意及其結構理性。

最近，醫生打算給小可愛一種昂貴藥物，我臨時研究了兩星期，熬夜讀了幾百篇論文，得出不同結論。我認為應該開立另一種藥。

但是，跟醫生談兩句之後我就馬上放棄了自己的想法。醫生很快就說服了我。我發現，我只顧著某個點及某種判斷，卻忽略了更大的利害考量。

而且我知道，人家是這方面浸淫數十年的權威，而我只是這幾年才開始做功課，程度根本無法相提並論。

專業如此，個別人事物更是如此。

我常被一些人視為智者，當成什麼智慧大師，啞巴吃黃蓮，有苦說不出，因為說我是智慧大師，其實就跟說我是白痴一樣。

如果我有什麼智慧，就是不給人意見的智慧。

我很少給人意見，除非對方熱烈要求。即使熱烈要求，我一般還是不會給人意見。不是裝酷，而是我有自知之明。我知道我懂什麼，不懂什麼。對於我懂的東西，我知百僅說其一。對於我不懂的，我便保持沉默。別人有困難，我若能力所及便傾力相助，但我不會蠢到以為自己比別人更懂得他的難處，或是更懂得應該怎麼做。

我也許能與哀哭者同哀哭，但我不會以為我比對方更了解他的處境，我也不會以為自己比對方更知道他應該怎麼做。

很多人，例如維根斯坦，例如托爾斯泰，例如蘇古諾夫，例如我，相信詩能救世界。武器可以保護自己，但是長遠來看，詩才能救世人。

詩就是一種理解，一種眼光。我的博士論文以及將近三十年千萬字的哲學寒窗筆記，其實不過就是在講這樣一些極其淺顯的道理，如果給它包裝上一層語言哲學、數學哲學的專業術語，就會顯得極其艱深無比，其實套句維根斯坦的話，其內涵核心理應連三歲小孩都能懂。理解它並不需要什麼智商，更不是思考，而是意願。你得願意這樣 “看” 才行。

維根斯坦說，”這個人對另一個人來說，有可能就是一個謎”。他還有句據說像謎一樣的名言：”Don’t think, but look!” 也許約莫就是這麼一些意思。