大哥您好，

我很同意您所說敵人做得很棒。作為壞人他們是稱職的，他們使了壞人該使的壞。我想知道的倒不是蘇格拉底為什麼做出這樣的決定，畢竟如您所說，每個個人在具體的情況下都可能有獨特的考量，在我看來這些理由全部都站得住腳。我問的不是蘇格拉底的個案。應該換句話說，蘇格拉底式的決定最後能成就什麼？當他決定接受城邦的判決，會不會是助紂為虐？難道有任何的善在其中嗎？顯然他不是出於窩囊接受判決，畢竟如果他是貪生怕死之徒，應該逃跑才對，但是他並沒有這麼做。他的作法是非暴力抵抗嗎？我看也不像，因為接受判決的確是「非暴力」，但是他的決定裡似乎不存在「抵抗」的成分。恰好相反，他追求的是服從城邦的判決。

我已經很久沒注意政治新聞，但是最近的確讓我覺得情勢每下愈況。原本我以為蔡英文已經登峰造極，沒想到賴清德上台才一百多天，就有青出於藍之勢。會讓我這麼覺得的不是柯文哲的遭遇（這種鳥事已經見怪不怪了），而是他最近對新青安的「指示」。一直以來財金官僚都是臺灣政府中相對獨立專業、甚至有人說是最素質最高的一群。之前彭淮南在當央行總裁時，也沒見總統敢對雙率政策指指點點。結果政府中最後一個獨立專業的單位，在賴上台不到半年就垮了，接下來還會發生什麼誇張的事我看都不足為奇。以前李登輝至少口頭上還有上帝，這些人卻真的什麼都不怕。作為壞人現在的民進黨真的是模範生。面對這樣的局面，到底蘇格拉底式的反應是不是對的？如果是對的，為什麼？

我也不知道我的問題算不算明確，或許充其量只是有些有感而發。看到孩子還小，卻要面對確定是灰暗的將來，很不忍啊。連我自己生活都一團糟、都不知道怎麼應付未來了，更何況是孩子們？

不是什麼急迫的事，大哥有空再回，沒空也無妨。