不知道你們在吵什麼。

說兩個而且及一個至於。

而且一，專業上的事很難在網路上討論吧？畢竟專業很難通俗化，我有時很想談談哲學，但始終談不了，更不用說談談維根斯坦對於數學的基礎與邏輯本質的看法，那得寫上好幾本書吧！

專業這東西，終究也只能自己寫給自己看，或是寫給圈內極少數極少數的人看。

看到市面上一大堆所謂AI專家、AI教父什麼的，我都很想自稱AI之祖了。1998年，我在劍橋第一次受邀（其實是被迫）在某個智庫演講，講題是philosophy of mind and psychiatry，主要講的就是AI與認知科學。但是這些東西能夠在網路上對著毫無相關知識基礎的人談嗎？當然談不了。

談不了就是談不了。談不了不是因為它有多難，而是因為它需要某種知識基礎，然後才有可能進入某個細節。光是建立某種知識基礎，恐怕都得花上三、五年的時光。專業再怎麼通俗化，它終究會有一些無法通俗化的基礎。

而且二，專業這東西只能在彼此程度相仿且領域相近者之間才能談，程度落差太大根本談不了。

我看，即使是整個劍橋哲學圈，讀過維根斯坦的人恐怕一個巴掌就能數完。程度與領域落差越大，就越不可能溝通。

比方說，我對基因遺傳學下過一點苦功夫，原本打算畢業後要走入這領域。即使這樣，現在你拿出某個基因分析報告要我解讀，我很可能根本看不懂。

專業就是這麼回事，更不用說那些古老梵文與巴利文經典了，簡直就是無字天書不是嗎？

一個東西如果那麼簡單，人家一個不世出的思想天才，廢寢忘食皓首窮經三、四十年，難道會輸給你一個道聽塗說的外行人？

至於什麼用詞不精準，不能講 "佛教組織"？那該怎麼講？寫出一本厚厚像電話簿那樣的書，一一精準列舉組織名單嗎？

我常說台灣的醫生大多是草包文盲。用詞不精準？那我要怎麼列舉名單？

我也常說，台灣的醫生或絕大多數醫療院所和藥商有不當利益往來。用詞不精準？那我該怎麼精準？從幾萬名醫生及數千家醫療機構與醫療組織中進行調查與列舉，然後我才能做出宣稱嗎？

台灣的佛教組織大多只著眼於權力與資源的爭奪，追逐一己之私，他們寧可花幾千萬元去做一些華而不實的秀場，或是出版一大堆低能到爆的什麼個人語錄，胡扯些低能空洞的心靈雞湯，卻不肯花百幾萬去做一些紥根的基礎工作。我該怎麼陳述才叫做用詞精準？一一精準調查，一一抖出所有人事物的無數細節？

台灣的政黨、政客或政治組織及社運組織等等等等等，沒幾個乾淨的，我該怎麼用詞精準？花五十年去進行調查與列舉各種扯濫污細節，然後我才有資格做出宣稱？

這類自以為客觀的批評指教，實在很無聊不是嗎？