這不是一個是非題，而是申論題，一方得先說清楚自身的決策考量，旁人才有辦法對於該考量進行評價。

受限於資源的有限性，價值判斷的背後往往還是理性分析。

單就所謂一億的罕病藥物來說，數十人需要這個藥，不過數十億。對一個政府來說，這麼一點錢猶如九牛一毛。在台灣，人渣黨狗官們吃喝玩樂玩女人的花費都遠遠不止這點錢，至於貪污所得，更是千倍、萬倍以上。

台灣不是有什麼雄三飛彈嗎？一顆就是一億。最近賴清德那個人渣不是準備花一兆三千億孝敬美國買武器嗎？一顆什麼 "愛國者三" 飛彈，光是造價就要一兩億，人渣黨買了一千多顆，另外還有各式各樣的飛彈及武器，台灣人賺的錢，幾乎全拿來買武器以及孝敬美國人，以及無數的假政策真貪污，那可是幾萬個億啊。

如果你能忍受這樣的人渣畜生政府，卻無法忍受花一億去挽救一個兒童的生命，讓他至少多活個十幾年，那你的判斷標準，只能說荒唐。

為什麼會有這樣的荒唐言論，我想恰恰就是一種弱肉強食的叢林思維。

任何一種想法往往不是獨自存在，而是由無數基於類似思維基礎的想法，組成一個概念網。

比方說社會達爾文主義，或是納粹式的優生學或是資本主義等等，基本上就是強調適者生存，不適者淘汰，極度簡化了生存、生活與生命的真實狀況。基本想法就是：我過得好爽啊，那是因為我就是這麼優秀，這麼努力。你沒法活，那是你家的事，畢竟你太不優秀太不努力了，能怪誰啊。

再說，一個藥賣那麼貴，合理嗎？藥廠賺錢是應該的，但是趁人之危，罔顧人命獲取暴利，那就不合理。曼德拉為了爭取愛滋病藥物，曾經跟藥廠槓上。一個國家，理應介入藥物的合理定價，而非任其胡作非為，畢竟一方是暴利，另一方卻是人命的代價。

喜歡打算盤無可厚非，一如之前所說，礙於有限資源，價值判斷難以純粹，終究得打算盤。但是，要打就打大算盤，不是三毛五元的小算盤。

一個良好的價值決策，它所傳遞與擴散的訊息及影響，又豈是表面金額所能評價？

若要說浪費，高等教育的投資那才是浪費。絕大多數的所謂學術研究，根本就是垃圾不是嗎？

最近，有位在美國當教授的好朋友，特地回台灣找我。他是從事相當尖端的科學研究，卻跟我爆了許多料，指證歷歷許多所謂尖端研究如何進行人為操弄結果。

尖端科研尚且如此，更不用說更容易上下其手的其他學科。但是，每年依然幾千幾百億投入這些所謂研究。

我想說的是，浪費無所不在，而且金額更為龐大千倍萬倍，人們毫無困難地接受了這樣的現實，卻去為難幾個小朋友那一點點根本微不足道的救命錢，豈不荒唐？