我在網路上看了南京照相館，看完毫無感覺。今天即便是參加南京大屠殺研討會，如此陳述尚且令人缺氧，何況電影。

講甚麼故事不重要，重要的是怎麼講。

裕仁天皇是罪該萬死的戰犯，但是蘇古諾夫的 "The sun" 拍的就是天皇，這電影卻徹底刷新了我對藝術的理解。在我看來，這就是電影藝術的極限。

對於任何歷史人事物，一切所謂資料，終究得服膺於 "我覺得"、"我認為"、"我感覺"，倘若以為它有個什麼標準答案是愚蠢的。科學實證都已經夠蠢了，何況人文。

維根斯坦說得對，他說：一個人倘若無法理解隱喻，那麼，他將無法從事很多工作，比方說從事歷史研究。

你可以對任何人事物有任何評價，重點是 "in what sense?"，追求in every sense 是愚蠢的。

今天，如果有人說他要告訴我某個歷史真相，我會敬謝不敏，退避三舍，為什麼呢？因為我還不至於那麼蠢。

現象並不是無數個命題（proposition）的總和，而是一粒沙，一幅畫，一個世界，光是同一個觀看者都理應對它有無數種 "看" 法。

數十年寒窗，我企圖用100本書來講這個道理，但我也能用一句話來總結,i.e., it says what it says.

我的非典型社交恐懼症一部分也許與此有關，我常害怕跟人講話，因為我總想迎合別人，問題是我往往迎合不來，太 "單純" 了。

在道德上，單純也許是一種美德，但在認知與理解上，單純卻是一種災難，一種心靈刑求。

我很喜歡跟小孩講話，總讓我感覺非常非常滿足，因為小孩的心靈依然是一種圖像，而不是一道道命題。

胡說八道的人有福了，因為天國是他們的。羅素說得對，我們原本只是無知，接受教育後卻變得愚蠢。越教越蠢。

有人問蕭伯納倘若時光倒流，重返校園有什麼感覺？他說，那就好像問一個囚犯重返監獄有什麼感覺一樣。

維根斯坦說，"我對事實不感興趣"。

我也是。這恐怕也是我活著最辛苦對抗的一件事。事實讓我缺氧，我只好自己拼命製造氧氣。

我名下無恆產，窮到只剩下書。二十年前，像在戒鴉片一樣從此戒掉了買書的劣習，但依然滿屋子書。這些書，不論是康德或尼采、羅素或維根斯坦，海德格或齊克果，都不是在追求什麼事實真相，而比較像童書，訴說一個個故事。故事沒什麼用，但它帶給我無比的快樂和勇氣。