講AI應該不會去談論所謂靈魂這樣一個指涉不明的問題，那只會流於瞎扯淡不是嗎？

講AI，主要爭議也許在於AI是否有情緒、直覺、好惡、創造性、自由意志、個別性(Individuality)、自我（Self)與自我意識(Self-consciousness)等等等。

歸根結底可以這麼說，其實它就是圍繞著維根斯坦所謂Rule Following的問題，亦即AI如何守規則？它會不會 "逸出" 既定的程式與規則之外？換個方式說，AI在認識世界的程度上能走多遠？

人類能走多遠就已經是個大問題，何況AI？做為人類，我到底是怎麼認識世界的？說到底，還是又得回到哲學的第一課：Epistemology(知識論)。

許多科學兮兮的哲學家，例如Quine，致力於消滅知識論，一些科學家也參與進來瞎攪和，例如霍金。他一下相信一下又不相信什麼theory for everything，這個關乎一切萬物的終極理論一旦被找到，霍金說，哲學將無用武之地，哲學家再也無法雄辯滔滔。

1998年，我在劍橋的 "Think Tank" （ "智囊團"，一個由哲學家和精神科醫師組成的固定聚會）發表一個演講，題目是philosophy of mind 和neuro-biology(神經生物學)及認知科學的關係，就是在討論類似這樣一些問題。

信念（belief）也好，知識或概念也罷，到底是如何形成？這純粹只是大腦神經迴路的一個生理化學過程嗎？我們所擁有的不過就是一個腦（brain）? 而心靈（mind ）只是一個多餘的概念？一旦全盤解開了大腦之謎，就能明白我們如何認識這個世界？從此再也沒有哲學家說話的餘地？

隔年（1999年），開始念哲研所，正式進入哲學領域，沿著類似的思索，寫下我的第一篇哲學作業，題目是：How natural can naturalized epistemology be? 在多次的電腦故障中，這篇文字早已不知去向，如果哪天能找到，我再把它貼出來。

滿屋子的相關書籍及筆記，二十五年來，我一直都還在同樣的問題上打轉。如今，AI已成顯學，但它的根本問題卻似乎依然原地踏步。

並不是因為這問題很難，而是因為這問題或許根本無解。也就是說，在知識與認知不斷自然化的過程中，是否有個邏輯上終究無法跨越的界限鴻溝？

對於這些問題，其實我早已自有定見，這麼多年來，與其說我找到了答案，不如說我已經不再為此困擾。