討論邏輯怎麼會討論到需要去查字典看看邏輯一詞的定義？這是幼兒園在開班會嗎？

討論語言哲學難道也要查一下字典看看語言的定義？此語言跟彼語言會是同一回事嗎？語言哲學跟任何一種語言都毫無關係。

討論相對論難道也要查一下字典看看何謂相對？此相對與彼相對會是同一回事嗎？

英美分析哲學圍繞著意義（meaning）這個概念打轉。可是，當我們批評某件事很沒意義時，此意義和彼意義會是同一回事嗎？

剛去劍橋時，我曾參加一個討論小組，一共才五個人，研究主題是vagueness。內容有趣但極其艱澀。難道查字典知道何謂vagueness就能討論vagueness？此vagueness會是彼vagueness嗎？

我研究metaphor二十幾年，難道查一下字典知道何謂metaphor，就能討論metaphor？那會是同一回事嗎？

當然不是說通俗議論沒有價值，而是說兩者不一樣就是不一樣。

當我們說一個人思想言語很沒有邏輯，此邏輯怎麼會是彼邏輯？

如果你只是要說 "我們說話想事情應該要多想一想哦"，那就說 "我們說話想事情應該要多想一想哦"，何必扯到什麼數學與邏輯的基礎？跟那種邏輯有什麼關係？

二十幾年前，我寫過幾篇文字批評南方朔（王杏慶）的什麼語言哲學，道理一樣，非常離譜，張冠李戴，信口開河，馮京當馬涼，講一些特定字詞的什麼用法，然後套用一些根本不相干的什麼語言哲學，非常不可思議。

一般人當然不知道他在鬼扯，真正可怕的是事實上他自己也不知道。他只是望文生義，以為講述某個詞彙的用法就是語言哲學。其離譜程度就如同哪天妙禪法師如果講起人生禍福相對無常，難道就能和愛因斯坦討論相對論了？此相對和彼相對會是同一回事嗎？