Noam Chomsky 的傲慢與偏見 (1)

陳真

2022. 07. 25.


謝謝從輔提供這影片：https://youtu.be/d8W1WpMQz_o

我看完了。不想看全部的，就請看11: 30至14:50 這三分鐘。

透過美國官方解密文件，Nathan Rich (火鍋大王)提到，至遲從1949年起，美國在戰略上決定無論如何都必須控制台灣，因為台灣是美國在亞洲發動侵華戰爭的一個最重要軍事據點；任何不願反對中共的島內政權都會被推翻，任何不願軍事對抗中國大陸的島內政治勢力都會被鏟除；倘若有台灣領導人膽敢與中共和談，讓台灣回歸中國，那個領導人 (當年指蔣介石，當然也指後續至任何一個台灣領導人) 就會被下令暗殺。

文件還指出，關於這一切戰略圖謀都不應對外聲張，而是必須以各種謊言做為控制台灣的藉口，例如支持什麼台灣人的民主自由與人權。

火鍋大王講的這些，都只是一些普通常識，但是，島內有多少人能夠意識到這一點？

我很尊敬同時也很佩服火鍋大王，畢竟西方人能夠對美國之軍事殖民台灣有一點認識的人，宛如鳳毛鱗角，即使是Noam Chomsky 或Assange 恐怕也都缺乏這方面的認識與思想內涵。

尤其是 Noam Chomsky，我其實忍耐他很久了。沒有人能否認他在揭露美國各項帝國侵略罪行上的巨大貢獻，可是，他依舊是西方人本位，有一種西方人的傲慢與偏見。

簡單這麼說，他對西方文明似乎有著某種狹隘的優越感，而這優越感乃是來自於他對東方尤其是中國社會文化的全然無知，因此總是依據一套固定的西式價值(例如什麼言論自由)在看世界，卻從不考慮這些概念的欺瞞與有限性以及國力的不對等，骨子裏仍然是一種自由主義，只是比較人道而已。甚至許多時候我不知道他和索羅斯及其老師 Karl Popper 的 "開放社會" 觀念有何不同？究竟對誰開放？對誰自由？難道會是對窮人開放？給弱勢者自由？

Chomsky 不但西方文化本位，對異文化漠然無知，而且以西方利益為中心，對非西方社會的基本價值與利益十分輕忽甚至輕視。

至於偏見，那就更離譜了，例如Chomsky雖然他也常批評美國對於中、俄的諸多惡行，但他從不站在被侵略者、被欺壓者的基本生存立場出發，對於受壓迫者的反抗與苦難不但沒有絲毫肯定與推崇，反而經常充滿一種莫名其妙的敵意與蔑視。

例如，今年二月提出的 "中華人民共和國和俄羅斯聯邦關於新時代國際關係和全球可持續發展的聯合聲明"，亦即提出一種去霸權的、人類命運共同體的世界新秩序的宣言。Chomsky 在一場訪問中，卻輕蔑地說中俄這樣一個聯合聲明，就好像美國侵略伊拉克說要推展伊拉克的民主一樣可笑。

從Chomsky這樣一種態度與看法，我大概就能知道我跟他之間處於一種什麼樣的相對位置與距離。翻遍Chomsky數以千萬字的著作，你幾乎找不到一個字是從被侵略者 (例如中國) 長年被踐踏被羞辱被剝削被掠奪的生存角度出發，反而充滿輕忽與蔑視。

我相信他並非故意如此。他之所以如此，也許也不能怪他，畢竟我們對西方的文化與思想種種，瞭若指掌，如雷灌耳，但是絕大部份西方人對於東方社會的歷史、文化與思想卻根本一無所知。即使是像Chomsky那樣的聰明人，在這一點上其實就像個盲人，似乎以為所謂人類文明就是以西方文化為標竿，然後所有人就按照這樣一個既定的思想標竿，線性地、單元地往前發展。

很多台灣人似乎對西方社會有一種很荒謬的仰慕，認為西方社會很多元，很尊重異己與異文化。這完全不是事實，而且恰恰相反。事實上，西方是一種似乎無法意識到、甚至無法容忍異己文化存在的社會。

我們可以包容西方的一切，並且大多時候充滿敬意並樂於欣賞，但是西方人對於異己文化卻非常缺乏尊重與容忍，更不用說欣賞了，甚至不要說容忍異己文化的存在，恐怕就連異己這個肉身之存在，西方人都看不順眼。

1997年7月，我去英國念書，大約一個月後，我就寫了膾炙人口的 "給英國人的一封公開信"，並發起CARD (Campaign Against Racial Discrimination，反種族歧視運動)。我驟然發現，原來過去所聽到的對於西方的美化與宣傳並非事實，原來從整個西方體制到街頭巷尾充滿對於異己的排斥。

但是，台灣人或整個亞洲人真的很窩囊，被人家這樣糟蹋居然也從來不敢吭一聲。不但不吭聲，居然還百般美化西方社會，甚至不允許有人說西方社會的不是。

當我寫了"給英國人的一封公開信" 之後，我的台灣同胞們居然怒不可遏，我瞬間成為全民公敵，至少是整個留學界的公敵。更窩囊的是，許多台灣留學生居然個個忙著表態說 "我從沒遇過種族歧視"，以表示自己很優秀，所以不曾被西方人歧視。真的是很沒出息。

我回應這些沒出息的台灣同胞說，種族歧視是一種文化，就像空氣一樣，瀰漫整個西方世界，怎麼可能 "從沒沒遇到"？那就好像說 "我從沒聞到空氣" 一樣低能與荒唐。

當然，如果你甘心當狗，甘心矮人一等，你當然不但不會察覺這樣一種普遍的西方氣息，而且說不定還會因為西方人高高在上地把你當狗 "寵愛呵護" 而很開心。

不過，我現在不是要講這個。我要講的是西方人缺乏對異己的容忍，恐怕是深入其骨髓，深入其教育。

舉個例，我曾經在走路去學校的途中，路經康河，看到幾個大約小學二、三年級的小孩在河邊玩泥土。他們看我遠遠走來，便跑過來伸出手，想要跟我握手。我看他們手上全是泥巴，我心想這只是小孩子調皮，因此不以為意，仍然伸出手準備跟他們握手。

沒想到我手一伸出去，他們就把手縮回去，然後往回跑，一邊跑一邊發出模仿中文的刺耳怪叫聲，接著便用英文大叫說："Go back to your country!" (滾回你的國家)。

這事發生在我剛抵達英國的大約一個月內，也是我第一次聽到"Go back to your country!" 這句許多英國人的 "慣用語"。

我這例子並非特例，而是西方社會的常態。你想了解的話，我可以舉出成千上萬的例子。

我回覆那些因為我發起 "反種族歧視運動" 而到處在網路上抹黑我攻擊我的台灣同胞說，你們難道是整天躲在山洞裏留學？從不看英國報紙？否則你們怎麼會堅持說英國沒有種族歧視？罵我說我抹黑英國人。

報紙上成千上萬的例子，你們是從來不看英國報紙嗎？而且，只要選舉一到，有些候選人與媒體就會開始積極醜化外來者或外來移民，把英國社會的問題全推給外來移民，推給難民，推給所有外來者，然後也許就能高票當選。

當時，台灣的駐英代表處不但發動網軍抹黑我，四處對我造謠抹黑，並且威脅要法辦我，說我破壞台灣與英國的 "外交" 關係，居然要我 "證明英國有種族歧視的存在"。很離譜吧！

當時的英國駐台辦事處的主任也揚言說要控告我。我覺得很好笑，控告我什麼？控告我太誠實嗎？控告我揭露英國社會的一個長年基本問題嗎？

我想說的是，你能不能想像，台灣人或大陸人或日本人韓國人印度人或任何亞洲人的兒童或青少年，會在校園附近或在公園裏或任何街道上對洋人大罵 "滾回你的國家"？然後拿石頭、拿罐頭扔他，或對他吐口水？

你能不能想像，台灣人或大陸人或日本人韓國人印度人或任何亞洲人的兒童或青少年，會不斷去攻擊、破壞社區裏頭由洋人開設的一家雜貨店？甚至在光天化日下，一群英國青少年把店裏頭巴基斯坦裔的雜貨店老闆拖出來痛毆，甚至活活毆打至死。

小孩不可能莫名其妙去敵視外來者，也不可能莫名其妙去蔑視他人的文化，這意味著什麼？意味著西方社會的教育裏頭顯然缺乏對於異己與異文化的最基本尊重與包容，更不用說什麼欣賞了。

但是我們不一樣，我們從小被教育說洋人最棒，洋文化最優秀。就連我念幼兒園大班的女兒，有一天回家竟然跟我說她不想學中文了，只想學英文，因為英文比較厲害，洋人比較厲害，還說以後要嫁給洋人。她講完後，被我痛罵一頓。我都不知道她究竟是從哪學來這樣的傲慢與偏見。

我跟她說，我們中國文化才是五千年寶藏，而且我們很容易就能透過中文接近這個偉大的寶藏。我們要懂西方，更要懂自己；如果妳連自己的中國文化都不懂，妳也不可能真正懂得西方。

（續）

上述例子，你可以看見，我僅僅只是傳達幾個基本事實，亦即：

運動會使心跳加快，從平常七十幾下增加到八十幾下，這個現象本身很正常。

一個人正常狀況下，不管是否認同，馬上就能理解我在說什麼。如果他有所異議，那他就應陳述為何我上述說法是錯的。

但是你看，這個病患卻偏要發揮強烈意志，硬要無限延伸到各種不相干的命題。我給它叫做螺疾推論。

二十多年前，剛去劍橋時，網路也剛興起，我生平第一次見識到人們的議論能力，無語問蒼天，很崩潰。於是我化悲憤為力量，寫了一本還沒出版的書叫做"螺疾推論：我思想有問題"，應該可以媲美殷海光的“邏輯究竟是什麼？” 我從我看到、聽到或遇到的各種議論中，找到兩百多種螺疾推論。(可以進一步歸類為數十種類型)

很多時候，衝突源自於溝通上的困境。我不知道這書是否能有助於世界和平，但它也許有助於個人，或多或少減少一些自欺欺人的信念或妄想。

我發現很多人意見很多，而且很強烈。問題是，他所持之信念內容卻往往不知所云或充滿矛盾，但他卻為這些荒唐不知所云的東西感到自豪。

比方說你看，綠營支持者哪一個是腦袋正常的？沒有。一個也沒有。我指的是底下搖旗吶喊的支持者，不是指政治人物及文人走狗們。那些人渣腦子比誰都清楚，他們只是裝蒜。腦子不清楚的是底下支持者。

這些腦殘，如果來哈巴狗學院接受治療，不知道會有多少療效？我發現，光是治療其所持之信念內容是不夠的，你還須治療其產生信念的形式。就跟學習數學一樣，形式原理對了，命題內容自然就會回到它應有的位置上。

潜水蛮长时间的了。
其实，中国大陆、共产党并没有版里一些朋友想得那么好，与世界上的大多数政党一样，围绕在党内的钱权等利害关系一样错综复杂，而共党出于对自己脸面的维护，同样会把很多相关事件的讨论、结果压下去。而与其他政党不同的是，正因为要维护自己社会主义的脸面，共党对于人民的部分反应和呼声还是有所重视的。当然，和美国两党这种贪得无厌、睁眼说瞎话的政党相比，评分似乎是要高一些的，但也仅此而已了。

如果大家有时间的话，可以去阅读一本名为《谢辰生口述：新中国文物事业重大决策纪事》的书，讲述了新中国建立到改革开放之后国内对于文物保护的大量示例，在书中，开发商为了钱对古文物的漠视和地方政府阳奉阴违主席对于文物保护的指令，物欲横流，政令不出北京城，现在共党的负面新闻，基本和这两个脱不了关系。最近的上海、丹东、郑州、国家大剧院事件里的官员，他们心中还有“为人民服务”这句话的一席之地吗？

同样的，还有8964、广西422等大家都能搜到的、我党做出的丑事，也是防民之口甚于防川。现在在国内发言，系统自动检测关键字、不得不用谐音和错字表达观点等等，他们这样让人民说不了话、说不出话，迟早有一天会拦不住挡不住，到了那个时候，人民对我党的态度、党对于人民的做法又会是怎么样的呢？我党当年对于人民“全面小康”的承诺真的实现了吗？那么未来的社会主义呢？

如上所述，版里的各位，如果你们真的相信了我共的言论，到这里定居，能保证自己不会碰上欺压百姓的地方官吗？到了那时，就是真的走投无路、欲哭不能了。即使一切顺风顺水，你们又能适应得了这样堵嘴的言论自由吗？讲到最后，我想表达的是，我党在民主、人权方面要走的路还有很长，不要美化也不要吹捧，好不到哪里去，而版里对此的溢美之词，似乎有些脱离实际了，难免犯了叶公好龙的毛病。

當今台灣選民的病灶有兩處，一個是認知上的扭曲，一個是邏輯上的錯亂

認知上，深信著騙子餵給他們的話術:
1.台灣no.1、台灣是民主自由人權滿分的燈塔

2.美國是全宇宙民主自由人權的典範

3.中國大陸沒人權沒自由，人民生活在水深火熱，亟需台灣民主的救贖

邏輯上，矛盾百出而不能自洽:
1.一方面說中國大陸沒有表達不同意見的自由，另一方面卻又把存在於台灣社會的不同意見說成是「中共的分化伎倆」、「中共資訊戰擾台」

2.成天吹捧台灣的普選制度是最好的，選前又到處宣傳「不能投錯人」(既然普選制這麼神聖完美，又怎麼會有投錯人的問題?)

3.既然普選制no.1，那希特勒是怎麼被造就的?

這不是思覺失調，什麼才是思覺失調呢。更可笑的是，在一個神經病充斥的社會，少數清醒的卻是被視為神經病的。

政治知多少？(1)

陳真

2022. 07. 20.

一般人對政治往往會有一種低估，低估其為惡規模，低估其貪婪程度，低估其使壞之毫無尺度。

我過去介入政治甚深，相關見聞也許比一般人好一些，但也始終低估了政治之為惡程度與規模。

比方說，對美國來講，暗殺一個人，事實上並不會比殺害一隻雞更須費思量。

謀殺是極端手段，尚且如此輕易可行，更不用說死亡之外的各種懲罰與報復了。

大家還記得阿扁是怎麼出事的嗎？是畏懼什麼司法威信嗎？還是害怕什麼紅衫軍的抗議？統統都不是，是美國主子的小小懲罰。

阿扁並不是東窗事發之後進而被繩之以法，而是自己突然召開記者會告訴大家做了非法洗錢與貪污之事。

你想，政治人物有可能突然良心發現，自己爆料，自己讓自己被抓去關嗎？當然不可能，是背後主子逼他得這麼做。

鋃鐺入獄後，阿扁的求饒對象始終不是台灣的司法體系，而是阿扁口中的 "美國在台軍政府"，並稱所謂總統只是美國在台軍政府的一個聽命辦事的夥計，按照主子意志行事，故不應有罪。阿扁並強調他身為所謂總統，事實上是為美國辦事，故台灣司法無權對他進行審判。

王金平也曾警告說，阿扁在總統任內不聽美國指揮，擅自行事，遲早會被美國派人殺掉。

諸如阿扁和王金平這些言論，事實上才是政治圈內人的內行話。可是，當時很多人說阿扁瘋了，說他怎麼會以什麼 "美國在台軍政府" 的執行者身份，具狀向美國法院提出無罪申訴？事實上，阿扁不但沒有瘋，而且精明得很，他懂得直搗事物核心，直接跪求主子原諒，並暗示不惜揭穿台灣所謂民主之 "軍事殖民" 真相，才能讓自己脫困脫罪。

若非美國主子下令懲罰，別說無人知曉之骯髒事不可能自己揭發，就連人渣黨各種明目張膽的貪污圖利或是比方說假學位真詐騙，或是藉著剪貼複製幾秒鐘內就能完成的假論文，證據如此確鑿，人渣們照樣互相掩護，照樣公然睜眼說瞎話，甚至還指控別人抹黑，完全沒有一絲羞恥。

我們一般人會這樣、敢這樣嗎？你敢像蔡英文那樣，透過官商勾結，以一個根本不存在的假學位招搖撞騙一輩子而持續耍賴到底嗎？

所有這一切骯髒事背後都有主子罩著，倘若不是眼睜睜就發生在你眼前，你大概也很難想像怎麼會有人這麼無恥？怎麼會有所謂 "政府"，居然連謀財害命的骯髒錢也敢賺，千方百計阻擋疫苗進口，掩護黑心疫苗上市大炒股票等等這樣的事，居然也敢一路公然做到底，一路大發國難財，不惜以人民性命為代價，大撈特撈。

這一切，若非眼睜睜發生在眼前，你能想像嗎？人渣黨一切骯髒事，若非事實就在眼前，你會相信有人如此無恥如此泯滅天良嗎？恐怕很難。為什麼呢？因為我們總是以君子心度人渣腹，以為人渣理當也有一點做為一個人最基本的道德分寸和羞恥心，太低估人渣政客與走狗們為惡貪婪之無恥程度與規模。

再舉個例，我相信絕大部份人一定都以為掌握大權的官員或民意代表們平常肯定都很忙，忙著戮力從公。其實呢，戮個小鳥蛋啦。我見過、聽過的綠營政治人物及其走狗，幾乎全都是忙著撈錢奪權壯大派系搞鬥爭，忙著卡位安插人事搶資源，忙著雞犬昇天；一上台就趕緊忙著洗錢洗學歷，官商勾結，官學狼狽為奸，為所欲為，無法無天，非常不可思議。

一般人絕對無法想像這些人渣的真實嘴臉與平常真實作為，因為檯上檯下嘴臉差太多了。檯面上全是風度翩翩憂國憂民的史豔文，到了檯下就變成猥瑣貪婪的千心魔。綠營大多如此，少有例外。他們每天所忙之事無它，無非就是撈錢奪權，結黨營私。不管做什麼事，第一個想到的就是我及我的家族能從中獲得什麼好處。

島內如此，國際亦然。對於西方社會來講，只要能傷害敵人，便是好手段，姦殺擄掠猶如家常便飯，完全沒有在跟你客氣的；不擇手段，為所欲為，好話說盡，壞事幹絕。

根本原因就在於：西方人看待非西方人，基本上就像看待一群牲畜猿猴甚至螻蟻昆蟲那樣，他打心底是根本不把你當人看的。就算當人看，頂多也只是低等人類。因此，不管他對你做什麼壞事，他都絕不會有一絲不安或羞恥，因為他並不認為那是壞事，畢竟殺害一隻昆蟲，踩死一隻螞蟻，宰了一隻雞，會有什麼羞恥不安？

如果你了解這一點，你就能理解為何西方人一方面在其國內依然尊奉某些基本是非與價值原則，但是，一旦對外，就完全像個撒旦那樣毫無一絲道德羞恥感。

我並不是說安倍之死背後是或不是有政治勢力在操盤，而是說，我常覺得一般人對西方的認識，離真實狀況實在太遠，太低估了。西方國家每天在對外盤算的，無非就是如何傷害異己，如何永遠稱霸世界，如何撈錢，如何擴張帝國版圖，如何永遠奴役非我族類。對西方來說，就算安倍是他們殺的，殺一個安倍，對他們向來的行徑來說，其實就像殺一隻牛、宰一頭羊那樣。

牛羊之說其實已經算抬舉了，倘若是對我們一般人，我們的性命，在西方看來，大概就像螞蟻或蟑螂那樣低賤，甚至像衛生紙，只是一種政治與戰爭的消耗品。

我知道這些話聽起來很刺耳，但它卻是西方主流政治的基本核心事實。比方說美國，他連自己國民的生命都不在乎了，還會在乎你台灣人是不是享受什麼碗糕民主自由？他是要拿你的命去為他打仗，去傷害對岸同胞，就好像西方動輒揚言要烏克蘭戰死到最後一人那樣，把烏克蘭人民的性命當成一種無關痛癢的消耗品，為他打擊敵人。

我認為安倍之死是一種非政治陰謀的"自然意外"，理由如下∶

1) 安倍是一個對中國有著根深蒂固仇恨的人，岸田是安倍之死的最大得益者，他對中國的態度其實比安倍更具有彈性。

2) 安倍前年為了躲避處理疫情失當和"安倍經濟學"破產，自行主動下台，已經注定他若想重新上位，只能依靠反覆炒作極端右翼民粹，現在他一死，他的派閥雖然勢大卻缺乏可獨當一面的人，之後可能會分化、瓦解、被吸收。

3) 日本修憲其實並不是很嚴重的立即性威脅，特別是考慮日本已經很孱弱的經濟，建軍從立法、撥款到執行至少也要十年，日本經濟已經禁不起這種折騰。

4) 日本是美國的僕從國，但不是狗奴才，要暗殺可以但是後續變數太大，而且有許多是高度不確定性的間接手段。安倍已經是近三十年最親美的日本政客，深信某些美式教條的忽悠，下野的安倍依然可以牽制其他想要進一步和緩中日關係或修正經濟政策的執政者，活著的他對于美國比較有用。

5) 即便考慮某些最極端的劇本，例如美國企圖制造某種玉石俱焚的局面，轉讓核武技術並讓日本擁有中短程導彈能力。但是最重要的難題仍然是日本國內的執行者，但就連極度仇中的安倍也不願甘心純粹當美國抗中的前線砲灰，日本的政治生態讓即便是美國也不能隨心所欲的指定繼任者。

6) 而且最重要的是我覺得兇手犯案的動機和背景非常"自然"。行凶動機乍看之下雖然古怪，但如果仔細探究，充滿許多可以相互印證的細節，完全不像是某種政治阴謀。

-----------
安倍的經濟政策長年極度偏坦財閥，日本底層民眾早就被壓榨到只剩下渣，這些邊緣人長期缺乏發聲管道。對于安倍這種百年門閥出身、二十幾歲出道就準備被栽培成未來首相的人不會理解被他視為"政治資源"的東西對於底層民眾意謂著什麼。我相信随著日本經濟滑落，貧富差距進一步擴大，此等光怪陸離的反社會事件還會發生。

分手的決心 (1)

陳真

2022. 07. 15.

有些人的悲傷像洶湧浪濤，有些則像滴落水中的墨汁，慢慢暈染開來。
--Decision to Leave. 朴贊郁



導演說，"Decision to Leave" 這故事的靈感誕生於1967年發行的一首韓國歌--《迷霧》。

作曲：Lee Bong-jo (李鳳祚)。主唱：Jung Hoon Hee (鄭熏姬)。

https://www.youtube.com/watch?v=o9sz6YI8FEc&t=1248s

歌詞中文翻譯

我獨自走在迷霧籠罩的街道上

那是曾經深愛的妳所留下的身影嗎？

追憶往事只是枉然

我卻依然深深眷戀

我愛的那個人去哪兒了？

在迷霧裡

走進迷霧裡

我孤獨離去

當我轉身，挽回我的低沉嗓音

風兒呀，請吹散那迷霧

我愛的那個人去哪兒了？

在迷霧裡

走進迷霧裡

睜開眼 ，藏起你的淚吧

uber eats 像鬼打牆一樣，存心是要激怒人。完全不講道理，每次回信來，反覆只說同樣一句10元白飯的錢已歸還，完全答非所問。

不知道有沒有什麼方法，可以讓這公司負起他們應該負的責任，把錢還給我。

教授中國文學，必須全面使用英文？那你去英國讀英國文學，難道英國人會用中文教你英國文學？一個外國人來學中國文學，如果他不懂中文，是要學個鳥啊？我有個忘年之交，同時也是我大學的國文老師，叫做許成章，是研究台語的專家中的專家，但我猜他應該不懂或不熟悉英文，這樣一個國寶級的偉大學者，是不是連教書的基本資格也沒了？

用英文教中國文學，就能提昇什麼國際競爭力？這不是存心鬼扯嗎？說穿了，這不是什麼國際化，而是整個 "去中國化" 政治操作的一環。

陳真
2022. 07. 14.

====================

連中文系都要全英語授課？雙語國家政策顛覆大學，是國際化或自廢武功？

2022年7月14日

文／蕭歆諺 圖／謝佩穎攝

6月底，淡江大學的一紙徵才公告引起熱議：中國文學學系延攬師資，徵求學術專長為文字學、聲韻學與訓詁學的教師，同時要具備全英語授課（English as a Medium of Instruction，簡稱EMI）能力。

消息一出，輿論譁然，國立台北教育大學語文與創作學系副教授楊宗翰質疑，明明學的是中文，為何要用英文教？

拚國際化，校方強調沒有例外

淡江中文系系主任周德良希望在教育部與校方大力推行的全英語授課政策中，為中文系爭取例外，期待能校方能網開一面，讓中文系維持以中文繼續授課的做法。但大勢難違，他最終仍在角力中敗下陣來。所謂「大勢」，指的是政府所推動「2030雙語國家政策」：全面強化國人運用英語的軟實力，也藉此提升國家競爭力。

以經費引導獨尊英文，傷害多元性

放棄中文授課，等同自廢武功？

全英語授課更令人擔憂的，是讓中文系失去學術優勢。周德良解釋，撇開政治議題，台灣在文化上仍是承襲中國傳統，且是全球唯二，與香港一樣仍在使用繁體字的地方，毫無疑問是中國文化與文學研究的重鎮，讓不少外籍生慕名而來。

楊宗翰也認為，他國殷鑑不遠：將英語視為國家語言的新加坡，中文系的授課中文分量低於英文，新加坡人的中文也變得十分低落。

用全英語授課，就是國際化與競爭力的保證嗎？當中文系也要英文授課，中文系的未來在哪裡？確實值得大學深思。