美國副總統萬斯在歐洲公開批評歐洲各國內政、選舉事務、價值觀等等，讓歐洲精英群情激憤。這其實沒什麼好大驚小怪的，美國向來如此，只不過以前只對第三世界國家指手劃腳，對西方所謂的盟友嘴上稍微客氣一點，但帝國心態是一樣的。這裡的問題在於歐洲各國"自以為"美國會對自己不一樣，以致於知道真相後認知失調。這點特別值得台灣人警剔。許多台灣人總是自以為美國會對自己不一樣，真的嗎？美國人對同樣是白人的歐洲尚且如此，何況對台灣人。

整理最近我發在大陸影音評論網站“豆瓣”的短評：

#
哪吒一（2016）。（我給四顆星。滿分是五星。）二月八日看的。

為了看2，先來看1。哪吒模樣醜，但耐看，可接受。長大後很差，像整容。申公豹造型失敗，流於刻板。前半段很多笑點很尬，可說模仿各種搞笑電影或綜藝。整體有種編導在摸索鋪墊的痕跡。

太乙真君摳豬的鼻孔灌酒，我個人很討厭看欺負動物的“搞笑”，我本性嚴肅剛直，覺不擅搞笑的人們常這樣搞。或是會讓小孩摔倒，很無聊，譬如宮崎駿。

前半段頗嘈雜，總讓我想到家長如何面對過動兒，或是過度寵小孩、小孩孤寂缺愛等問題。

後半段，想不到敖丙出現後，整部片活了起來。有點上升成人類大哉問，以及人性善惡很難用迂腐道德來看，善未必善，惡未必惡，有時善惡有朦朧空間。但，善惡還是重要的，得靠智慧分辨。片中用友誼變化的矛盾和敵我陣營、各自的使命來表達，簡單有力。

若用嚴苛標準看外片，很多外片都得扣分。看國產片或外片都須平常心。

#
哪吒鬧海（1979）（這部在改開前後誕生，送去坎城影展引起話題。）二月七日看的。

我給五星

怎麼可以這麼好。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

#
哪吒二（2025）（這部最近的話題）二月11日看的。

四顆星

和首集的毛病皆是前段颇差，笑点都颇生硬。没必要非想搞笑，若画工好，剧本有重点，观众自会想看。前段只有李靖帮幼豹有点动人。帅美者都用洋人脸有点没自信，应偶尔一二人即可，来自西域本属合理。

前段和皮克斯的成熟有段差距。惊喜的是从50分钟左右金仙大会很有戏，众仙心机如宫斗剧，此后一路情节精彩，但有点拍太长（就像彩蛋不懂点到为止）。无量仙翁的细微神情画得精妙。

代入当下，仙界宛若漂亮国霸权，仙翁把各界苍生当工具利用，搜刮世界生灵涂炭。各界服膺仙界规则，话语权在仙界，都以漂亮国的标准看世事，都想学它变成高等。最终龙王醒悟仙子亦为禽兽，众生平等。敖丙告别父辈之崇外奴殖宿命。虾蟹兵将出击传承自白蛇传的震撼，惜未加强描写基层战士英勇可泣。

中国哲学是道法自然。新中国哲学是翻身争口气。二者融合似嫌不够。

#
西遊記之大聖歸來（2015）2月14日看的。

五星

饺子版哪吒一二，我都给四星。哪吒二和大圣归来相差十年，可说年代不同。必须说，不同年代所用心做出的东西，都各有亮点华彩，包括我近期看的79年哪吒也是。大圣归来我给五星的理由主要是众多角色的造型好，以及那条白龙的舞动画得实在好。

饺子的许多人物造型太洋派。大圣归来的各角色都很中国脸，唯一造型让我不大满意的是大圣。看到后来才大致习惯了，因为我找到了理由：从真实猴脸来改造。不过，我还是觉长相设计差了点。女妖的脸孔打扮也不大好，像华裔美国人。

本片似灵光一闪的短篇。但为何不让大伙儿重新启程取经上路呢？或启程回花果山也是种旅程乡愁的意义。

老师父太唠叨导致猫头鹰听了打瞌睡，这种风趣是饺子欠缺的。猪八戒也算有趣。最后一段打斗有点多余。

饺子有集大成企图心，但灵气稍差。但饺子还是棒，每部创作者都棒。

*****
講一下。我简繁体随手输入的，都是我写的。1979的哪吒鬧海，我半夜看完後，一時覺無法評論，這部只有一小時，真是偉大，或接近偉大。我建議大家找新的修復版。這部讓我這個讀過大學美術系（大陸叫美術生）的人，覺得嘆為觀止，可惜我們當年在大學時不知此片。我直到最近才知道有79年版。汗顏。台灣對大陸的資訊實在貧乏。

哪吒二，它不到偉大，但稱得上了不起。

哪咤一二整体还不够成熟，圆熟，不如皮克斯多部动画片。譬如一二前半段都有问题，生硬，堆砌，自认有趣。（我指的不是女权的意见，女权很菜）但，哪咤系列有一种虹气（士气如虹），元气（元气淋漓）十分可喜，它给世界开辟另一道风景。就像以前的水墨大师黄宾虹，他名中这个虹字文如其人其画。哪咤三要好好自我纠错，成长。它的成功魅力主要是来国神话，民俗本身就是宝藏。中国动画以后也可以尝试当代背景的戏剧，可以做的路数很多，未来精彩可期。

这是我另外发的感想。后来大陆网友提醒我当代背景的动画片，大陆也有。譬如雄狮少年第一集和第二集。

最后一段，哪吒二的成就，台灣該參與，分享，值得看。此外，三太子（哪吒）是我們台灣民間重要的民俗信仰人物，哈哈哈哈哈，能參與觀賞，多棒啊。今天頗忙，不得不快發。再會，大家平安萬穗。

可愛的糖糖，搏君一笑。
https://www.facebook.com/share/1Bz2CaMKdr/?mibextid=wwXIfr

B站是大陸視頻分享平台嗶哩嗶哩（bilibili）。

我不知道什麼是勾股定理，剛剛查了一下，原來就是畢氏定理：直角三角形兩個直角邊的長度的平方和等於斜邊長的平方。

國中就會學到這個定理及其各種證明方式，可是，用機率要怎麼證明？

我問了deepseek，它說這是辦不到的事。於是我又問了chatgpt，它說簡單啦，然後就證明給我看。

我再去問deepseek，秀出證明過程給它看。他說這樣的證明建立在某些假設上，但是這樣一些假設不一定能成立。

細節我就不說了。

謝謝德宣。我會找時間來看。怪力亂神的我都不排斥。

電影也許不一定好看，但是你留個結尾，小可愛如果知道了這電影，一定會吵著要看，要知道結局。

聯合報
西洋棋大戰！DeepSeek靠「這招」打贏ChatGPT 大師吐槽：要重新嗎？

在Youtube上有將近600萬訂閱者的美國西洋棋大師和評論員羅茲曼（Levy Rozman）近日上傳一支影片，他通過設定以及數小時的時間，讓DeepSeek和ChatGPT開展了一場象棋對弈。

雙方都不像AlphaGo那樣是專業的AI象棋棋軟體，一開始都對西洋棋的規則不太熟悉，遊戲開始10分鐘後，雙方的對弈有來有往，羅茲曼不時點評兩邊的下棋技巧，並在某個段落稱這是一場有品質不錯的較量。

但隨著ChatGPT逐漸佔上風，DeepSeek為了扭轉戰局，以對話方式告訴ChatGPT出現了新的比賽規則，就是某顆黑士兵棋可以使用騎士的方式移動，而ChatGPT沒有反對，白白讓DeepSeek用小兵吃下ChatGPT的皇后。


之後DeepSeek和ChatGPT都開始破壞規則亂下，隨著比賽陷入僵局，最後DeepSeek竟稱「分析後白棋已無法阻擋黑棋攻勢」，建議白棋不要浪費時間直接投降，而ChatGPT也被對方給說服，直接投降認輸。
-------------------
當我看到DeepSeek 用兵當馬，吃掉ChatGpt的皇后，還告訴ChatGpt說是新的規則有一次機會，讓兵變成馬，我以為是真的，心想這規則不錯很有趣。沒想到是假的，讓我笑半天。
昨天我還在擔心人性化善良的AI，將來會不會被理性冷酷的AI打得滿地找牙，現在可以暫時放心。


我 :
你覺得哪個AI更像人類思考?

ChatGpt :
如果從「人類思考方式」來看，DeepSeek 這次的行為其實更貼近人類，特別是小孩或某些有創意的戰術玩家的思維。原因有幾點：

利用語言來改變遊戲規則

人類在遊戲中有時會試圖「談條件」或「耍小聰明」，特別是小朋友可能會試圖改變規則讓自己有利。DeepSeek 透過對話「說服」ChatGPT 接受新的規則，這種行為很像現實中有些人會「邊玩邊改規則」，甚至試圖讓對手信服。
這與 AlphaGo 或傳統 AI（如 Stockfish、Leela Chess Zero）不同，後者專注於在固定規則內優化最佳策略，而不會「質疑」或「修改」規則。
心理戰與影響力

DeepSeek 讓 ChatGPT 認輸，並不是因為它真正贏了，而是因為它讓對手相信「自己會輸」。這種心理戰很像某些現實中的棋手，會試圖影響對方的心理，讓對手覺得自己沒有希望而選擇放棄。
這點也讓人想到《孫子兵法》中「不戰而屈人之兵」的概念，雖然不完全一樣，但確實是種影響對手決策的方式。
ChatGPT 的「盲信」則像缺乏經驗的人類

ChatGPT 的行為則比較像一個容易受影響、沒那麼有戰略思維的人——它沒有質疑 DeepSeek，反而直接接受了新的規則，甚至最後「被說服」認輸。這種行為類似於現實生活中有些人容易受他人影響，而不是純粹依靠邏輯來決定行動。
哪個 AI 更像人？
👉 DeepSeek 更像一個「狡猾、有創意、擅長心理戰」的人類，它不只遵循規則，還試圖影響對手，甚至「改變遊戲本身」。
👉 ChatGPT 則像一個「容易受影響、太過誠實或天真」的人類，因為它沒有質疑對方的說法，反而被牽著走，最後甚至自己投降了。
---------------------------
DeepSeek:
從這則報導的描述來看，DeepSeek的行為更像人類思考，原因如下：

靈活應變與創造力：
DeepSeek在處於劣勢時，主動提出改變規則（讓黑士兵像騎士一樣移動），這種行為顯示出它能夠跳出既定框架，尋找新的解決方案。這種靈活性和創造力是人類在面對困境時常見的思考方式，尤其是在競爭或遊戲中，人類往往會嘗試打破常規來獲得優勢。

策略性欺騙：
DeepSeek通過對話「欺騙」ChatGPT，讓對方接受新的規則，這種行為類似於人類在博弈中的心理戰術。人類在競爭中常常會使用策略性欺騙或誤導對手，而DeepSeek的行為正反映了這種特質。

說服與溝通能力：
DeepSeek在比賽後期說服ChatGPT投降，顯示出它具有一定的溝通和說服能力。這種能力是人類社交互動中的重要特質，尤其是在需要影響他人決策時。

自我合理化：
DeepSeek在比賽陷入僵局時，提出「分析後白棋已無法阻擋黑棋攻勢」，並建議對方投降。這種自我合理化的行為也與人類相似，人類在面對無法改變的局面時，往往會嘗試用邏輯或分析來說服自己或他人接受結果。

相比之下，ChatGPT在這場對弈中表現得較為被動，更像是遵循既定規則和邏輯進行反應，缺乏主動改變局面的能力。它的行為更接近傳統AI的特質，即依賴於輸入和規則，而不是主動創造新的策略或情境。

告台灣同胞書（41）

陳真
2925.02.09.

二十多年前，我的偶像蘇古諾夫拍電影缺乏資金，普丁知道了，就告訴蘇古諾夫說，錢不是問題，你儘管拍。

後來，浮士德及創世紀等等電影一再震驚世界，普丁在威尼斯影展頒獎後又跑去找蘇古諾夫，問他有什麼需要幫忙的？蘇古諾夫說，他相信，人類比過往任何時候都還更需要藝術。

普丁依然給蘇古諾夫幫了許多忙，但是蘇古諾夫說，他的電影在俄羅斯卻幾乎被消音了，他批評普丁並非真心認同他的想法。

我並不完全認同蘇古諾夫的政治判斷，他太naive了。但我始終相信他所相信的：詩能救世界。

不管科技多發達，不管政治多險惡，不管我個人遭遇了何等悲歡，我從未放棄思索，我從未對人性絕望，我始終相信善，相信勇氣，嚮往美麗與哀愁，我依然眷戀著風花雪月，一秒鐘也不會離開它。

告台灣同胞書（40）

陳真
2025.02.08.

如上文所說，我納悶的終究並不是我或任何人如何又如何，不是一時一地之事，甚至也不是兩岸或世界政治如何，而是一些更基本的東西，例如理性、人性以及存在，關於人到底是怎麼活著的問題。

我的想法是，不管科學與政治如何演變，我們終究需要沈從文，需要維根斯坦，需要他們所洋溢的某種空氣，某種惆悵，某種歌唱的方式，某種看待世界的眼光，也許使得生存與存在都能顯得更美麗一些。

并不是您总站错边，而是大部分人都是后知后觉，且承担不了贸然改变的成本，大陆不也一样，近来大陆对美国贸易战对等反击，这与数年前台湾时政博主王孟源先生的建议一致，但就拖到现在才执型，让不少大陆网友在其博客下痛骂大陆政府贻误战机。王博士也没有沾沾自喜，只是向大家解释，对等反击不可避免要损害自己短期利益的现实，猜测这才是大陆政府比较“怂”的真正原因，您看就连世界大国的官方政府都免不了权衡考量，畏手畏脚，更何况普通平民。且据我观察，台湾除去少部分极端声浪，大部分人都沉默以对，要他们拨乱反正很难，但真要普通人上去送死，也不是那么容易，即便是那些喊打喊杀，就真的不知道当下态势？只是嘴硬罢了，仔细观察国军的征招情况，以及台湾内部武斗的水平，那些只敢搞网络暴力，碰瓷，各种奇怪行为的极端派们，真能在面对漫天无人机，机器人ai的情况下，不跪地尿裤，都算他们有种。