謝謝阿維。我再找時間查信箱。謝謝你花這工夫。

韓國瑜是好人，但是光好沒有用，你還得有點腦子，否則好人只會做壞事，傷害更大。

一個人得蠢到什麼地步，才會講這樣一些自欺欺人的蠢話？許多時候，我都不知道這些人到底是真蠢還是裝蒜？

重點哪是什麼中華民國？重點是你到底是要分還是要合？分，就是繼續當美國的軍事殖民地，哪來自欺欺人的什麼主權？合，就是展開兩岸統一作業。

我不認識半個國民黨人，但我猜，韓國瑜這些人應是裝蒜，投機牆頭草，將來看中美哪邊勢力大拳頭粗，就倒向哪邊。

至於朱立倫和柯什麼恩的，其實就是不折不扣的美國代理人，與人渣黨完全就是同志。

國民黨裡頭，像樣的只有一個，就是洪秀柱。或是頂多再加幾個，例如馬英九和張亞中，其他全是目光短淺只謀一己之私的小政客。

陳真
2024.10.10.

========
韓國瑜國慶大會籲民眾用骨氣勇氣讓世界知道中華民國存在

Yahoo新聞
2024年10月10日

立法院長韓國瑜今天主持國慶大會致詞表示，雖然很多場合沒辦法高舉中華民國國旗，但要有骨氣、勇氣，讓世界知道中華民國是存在的。他呼籲整合各方不同思想為4句話，「中華民國是我們的國，美麗台灣是我們的家，中華文化是我們的根，自由民主是我們的寶」。

看到這新聞很驚訝，左上角還掛了個十字架。到了我這年紀，對於人性種種早應認識透徹，塵埃落定，事實上卻不然，反倒常感陌生與驚訝。

https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v2/article/ZakREjj?utm_source=copyshare

原來搜尋按鈕跑到下面了，感謝陳真告知，
其實當年我那篇留言是為了回應陳真前面一則留言：

陳真 2017.07.03 下午 5:59
大陸有一批人好像很喜歡打仗，整天喊梧桐。打台灣是很容易，但是打美國，就我的了解，那就好像小孩和大人打架一樣，毫無勝算。輸就是輸，沒有什麼小輸大輸的差別，我如果和李小龍對打，估計也只是小輸，可是這樣講有意義嗎?

大陸"小輸" 美國後，還能梧桐? 還能軍力 "上升到全新的階段"? 大陸崛起也只是一個起頭，但很多人可能把它想得太厲害了。梧桐成功的唯一前提就是美國袖手旁觀。

陳真

================
陸媒看武統台灣！5萬人登陸就結束

2017年07月03日

兩岸關係冷凍之際，大陸著名的軍事網站新浪軍事刊登一篇題為《武力統一台灣之戰一旦打響 7個變數制約結束》的文章，認為若台海之戰開打，只要能有5萬共軍登陸台灣，戰爭即可宣告結束。美國是否參戰則會視共軍進展速度而定。

文中還主張，大陸的經濟會因戰爭而受益，且一旦打贏後，中國更將獲得和平空間，發展速度將加快。

6月28日在新浪部落格刊登的這篇文章針對未來可能的台海之戰，提出7點可能的變數並加以預測：

1.文中認為對大陸而言，打下台灣後並不會太難管理，因為大陸對現代社會、經濟、文化的管理水準已遠非昔日可比，大陸更將因為打下台灣，獲得和平空間，整體發展加速。

2.美國會先採用較溫和的手段，是否武力介入則要看大陸的進展速度。如果進展快速美方就不介入，反之若進展較慢美國則可能介入。

3.因為經驗、實力等因素，共軍進展緩慢的可能性較大；共軍將與美國2個航母特混艦隊交手，即使小輸，也將令越南、菲律賓震懾，縮回「黑手」。

4.一旦有5萬左右的共軍成功登陸，戰爭即告結束，不會有持久的城市攻堅戰或山地游擊戰，因為解放軍是這方面老手。

5.大陸不需要為了這場戰爭全國動員，只需派遣一部分最精銳軍力即可，而大陸的經濟，尤其是軍工業方面還將因為戰爭受益。

6.這場台海戰爭不會太殘酷，因為是中國人之間的戰爭，大陸會禁止轟炸普通城市與平民區，加上如今飛彈精準度提高，不會打爛台灣經濟。

7.最後，該文預測，在與美國海空軍實戰較量一番後，戰後解放軍的軍備發展、戰略戰術、指揮藝術等將上升到全新的階段。

(旺報)

＝＝＝＝
我當年只是覺得大陸真的要打台灣，美國肯定是不敢下場的，因為區域優勢在當年已經很明顯了，不管是小勝或狂勝，光是這樣我相信美國就已經不敢下場了，就算是小敗，真的打起來大陸脫了褲子都會跟美國拼命，美國是不敢承受這種損失的，所以軍事上老早已經不是問題了，問題在於其他地方。

力民，這裡是議和團，你要找的貼文在巴勒網，很容易搜尋，我把它轉載於底下。

如我剛剛所說，我當年反駁的是在全面戰爭上美國打不過我國的斷言，我還反駁所謂區域拒止美國將 "慘敗" 這樣一種絕對論斷，更不用說2008年了。

2008年美國在台海就已經注定 "慘敗"？這是在做夢吧。如果2008年美軍在台海 "慘敗"，現在是16年後的2024年，美軍不就被解放軍像捏螞蟻那樣捏死？有可能嗎？雖然我不具備軍事知識，但這顯然違反常識。

==============
（1）

甄力民 2017.07.03 下午 10:33

之前有一位王孟源先生曾在此留言，邀請大家去他的部落格一覽，我去看過之後驚為天人，把他那邊幾百篇文章也都看完了，王先生分析認為在大陸近海作戰上面美軍已經沒有勝算了，即使美國願意幫台灣打中國也打不贏了，簡單講就是在近海作戰上中國已經擁有可以第一時間摧毀美軍在西太平洋上的基地的導彈，並且因為美軍的戰鬥機不具備遠航性能，所以台海一旦開打，美軍將在近海失去空優而大敗。而未來只會差距更遠，並且他也分析在香港雨傘運動之後，大陸執行武統機率已經大大的提升了，以下是相關文章連結:

【海軍】【歷史】從1996台海危機到東風21D反艦彈道飛彈
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/14762
這篇是談1996年共軍被美軍羞辱後如何補強的經過

【海軍】【空軍】美軍對抗共軍的作戰計劃
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/14930
這篇談近中共的海防御作戰部署 “反介入/區域拒止”（A2/AD，Anti-Access/Area Denial）完成後美軍已經無法在近海打贏中共了。

【台灣】2020年前的台海戰役
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/30345
這篇談到美國自己的智庫分析承認在近海無法戰勝中共

【陸軍】未來十年的中美武器對比（一）
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/36694

【空軍】未來十年的中美武器對比（二）
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/36718

【海軍】未來十年的中美武器對比（三）
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/36735

這三篇談美軍軍備狀況，其中空軍篇就有談到為何美軍飛機航程如此之短，以致在西太平洋上的空軍基地被導彈第一時間炸毀後，短航程戰機變成無用武之機，然後可以順便看看美國目前腐敗的程度是如何在軍備上呈現。

【台灣】無知與短視的後果
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/22836
這篇談為何中共對台動武的機率大大的提升了。

==============
（2）

陳真 2017.07.04 上午 3:15

力民，

王孟源在你所提供的哪篇文章中提到在近海作戰中，美國 "沒有勝算"，勢必將 "大敗"？我沒看到。他指的應是未來10-15年的預測：

http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/22836

他指的不但是未來十幾年後的預測，而且似乎僅限於台海作戰，同時亦無斷言中國十幾年後必然大勝。

但我講的卻不是未來十幾年 (我沒法在軍事問題上想那麼遠)，而是指的當下勝負。而且，我不認為中美一旦開火會僅僅只是在台海周邊圍個圈圈像打擂台一樣較量兩下就了事，肯定會發展為更大範圍的作戰，乃至全面開戰，因為兩邊都會有絕不能輸的壓力。越是大範圍作戰，中國就越不是美軍的對手。

而且，一旦攻擊美軍海外基地，勢必會把日韓澳等等美國同路人全都扯進戰火，世界大戰將很難避免。

因此，光是評估某個特定狹小區域 (例如台海) 的勝負，或許有軍事上的局部參考價值，卻沒有太大的現實政治意義，因為中美沒有一方會在這樣一個特定小範圍內定勝負、舉白旗投降；雙方不戰則已，一旦開戰，必然得有一方全面俯首稱臣，被迫得在國家重大根本利益上做出讓步。

軍事戰力這種東西的評估與推演，很難依靠單一個人力量去做出研判，它往往必須是一種集體作業下的共同研究報告，因為牽涉太多軍事機密或資訊以及各種不同專業(不光是軍事專業)，因此，機構的共同研究報告自然會比較具有可信度。

我對軍事武器自然是一竅不通，但長期看了不少西方智庫與研究機構的評估報告，直到今天，我還不曾看過一篇報告斷言美國在台海作戰將會 "大敗"，頂多是看到雙方約略勢均力敵或是美軍仍佔上風的結論居多。

更何況，在西方蓄意炒作所謂 "中國威脅論" 的企圖底下，再加上許多時候這類報告不管是出自政府或民間，經常被拿來做為一種擴編更多軍事預算與海外軍事布局的說詞與藉口，這類報告往往因此會被認為低估美國但卻刻意高舉中國的戰力。在這樣一種內在偏頗下，尚且都還認為美軍穩佔上風。

結論最大膽、同時也是我看過唯一的一篇認為中國在台海戰役佔優勢的報告是 RAND 公司在2015年所做。這是一家專門為美軍進行調查研究與分析的民間智庫公司。它事實上一前一後發表了兩篇相關研究，起因於中美大戰相關論述極多，但至今卻仍然沒有比較正式的研究。其中一篇較長，四百多頁，叫做 "The Us-China Military Scorecard" (中美軍事成績單)，底下有原文：

https://goo.gl/tLXr5K

另一篇較短，一百多頁，不過這篇卻引起更多矚目，相關討論，不可勝數。這報告叫 "War with China：Thinking Through the Unthinkable"(與中國開戰：想像那無法想像的) 。底下是報告原文：

https://goo.gl/sL8fEp

這報告之所以引起各方矚目是因為，它分別從9個不同作戰方式，進行了18種模擬實驗，認為共軍已在台海佔優勢。

我當然沒有能力否認這篇報告的看法。但是，就如我上述所說，我指的中國完全打不過美國並非僅僅止於特定小範圍的作戰，而是指整體戰力，因為兩者一旦開戰，就如各方普遍的看法，美國將受重創，但是對於中國卻不僅僅是重創，而會是毀滅性的。這裏有一篇簡短的報導可以參考：

https://goo.gl/it3AoE

裏頭引用 Rand的報告說，即便到2025年，即便近年來被西方刻意炒作得很厲害的所謂中國的 A2/AD (anti-access/area denial ，反介入戰略) 已經發展得登峰造極，中國依然會是輸家。

我近乎一片空白的軍事知識自然無從判斷共軍的什麼A2/AD有多厲害，據說可以拒美軍於幾千里之外 (我個人是不相信啦)，但是，即便是去年發表的這篇高度抬舉共軍實力的 Rand 報告依然認為，大陸的A2/AD至今仍無法防禦美軍的攻擊。其它普遍的看法也一樣，普遍不認為大陸的A2/AD能有效運作。

但是，你所引用的王先生這篇文章：

http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/14930

王先生卻說：

"美軍將共軍的近海防御作戰部署稱為“反介入/區域拒止”（A2/AD，Anti-Access/Area Denial）。...共軍自1996年台海危機受到美國海軍航空兵前出部署的大刺激之後，臥薪嘗膽，從本土防御出發，經過近岸防御和近海防御，一步一步邁向遠洋防御的戰略方針。十八年後的今天，近海防御的階段任務已基本完成；美國海軍的航母戰鬥群已被成功地“拒止”（Denied）於中國海岸2000公里外，無力對共軍的岸上目標進行打撃。"

我覺得王先生的這類斷言未免太樂觀而缺乏根據。

各位知道誰是劉亞洲吧，解放軍上將，中共中央委員，中國前國家主席李先念的女婿。媒體報導說他寫了本書，提到說 "美軍已經走得太遠，共軍怎麼追也永遠追不上"。相關報導請見：

http://tw.aboluowang.com/2016/0221/695929.html

我並非說我認同他說的，但是，他提到說美國一國可以同時打全世界，這點我倒是相信，也聽很多專家說過。我想，那當然不是指的傳統作戰，而是指美國擁有絕對優勢的核打擊能力的關係；它可以同時對全世界每個角落發射核彈，瞬間就能把地球炸爛好幾回。但是，唯一 "可能" 有能力毀滅美國的卻是俄國，而非中國。中國連毀滅一個紐約恐怕都不一定做得到。

因為關心核武、軍火買賣與輸出以及人類瘋狂的軍備競賽，包括關心台灣這個凱子到底被美國勒索了多少軍費等等等，我這過去 20 年來經常造訪一個網站，一個舉世著名的研究機構 SIPRI (瑞典斯德哥爾摩和平研究所)，它裏頭有一些資料庫，應有盡有，歡迎關心世界和平的各位多加利用。網址是：

https://www.sipri.org/

去年(2016年)6月中， SIPRI 發表一篇報告，截至2016年1月為止，全球擁有15395枚核彈頭 (可以把地球和月亮炸爛好幾回)，其中4120枚為部署狀態。其中，俄羅斯以擁有7290枚核彈頭位居榜首，美國有7000枚，排行第二。第三名是法國，有300枚。中國第四，260枚。依序是英國的215枚，巴基斯坦的110至130枚，印度的100至120枚，以色列80枚，朝鮮10枚。

俄國雖然核彈數量最多，但攻擊力遠遜美國。報告中還點名歐巴馬在當年上任之初說要裁廢核武，結果不但裁個屁啦，反倒還拼命發展核武，從2015年到2024年十年之間，預計投入3480億美元於研發更恐怖的核武。難道這個恐怖主義國家毀滅地球還不夠，是不是打算連宇宙也要一併摧毀才甘願？

做為一個反戰及反軍火貿易者，我常有一種道德兩難。今天，倘若不是中國擁有一定的軍事反擊能力，老早已經被西方列強生吞活剝；今天的中國，下場就會像伊拉克或阿富汗或敘利亞那樣，宛如人間地獄。這時候，難道我們應該還向甘地看齊，要求人類放棄一切國防武力，要求中國也應放棄所有軍事力量？

對此，我實在很難想像甘地式的非暴力如何可能做到？我常想，倘若他還活著，目賭美國遠勝納粹數百倍的血腥殘暴，是否還會秉持一貫的信念，認為國家不應該發展武力？武力發展之上限，只須足夠維持國內治安就好？這似乎有點像天方夜譚。也許有一天，人類真的可以完全廢棄戰爭，但那恐怕是在千百年之後。

==============
（3）

甄力民 2017.07.04 上午 8:18

感謝陳真的詳細回應，美國會大敗的那篇內容在2020前的台海戰役那篇，裡面也是引用了rand的文章，關於你說的我很認同，我認為中國在近海的優勢應該就足以恫嚇美國了，因為戰爭比的不只是戰力，而且是比看誰願意犧牲的代價更高，很難想像美國會為台灣打這種代價如此高昂的戰爭，而中國不打則以，一旦開戰應該是不惜一切代價也要獲得勝利。

===============
（4）

陳真 2017.07.04 下午 4:44

力民，

我講的RAND那篇報告和你說的是不一樣的文章。我講的那篇發表於去年(2016)7月。但是王先生的文章卻是2016年2月寫的，至於他所提到的是2008 年的報告，文中那些連結都已失效。我不知道2008年RAND公司寫了什麼，但我不認為它會在2008年做出美軍將在大陸近海作戰中慘敗的斷言，因為即使是現在都不會有人如此斬釘截鐵地斷言美軍勢必慘敗，更不用說10年前，太違反常識了。即使我說的2016年這篇研究報告，也僅僅只是說共軍在台海這部份的戰事將會佔有一定的優勢。

不過你說得對，中國不戰則已，一旦開戰，不戰到最後一兵一卒不可能罷休，畢竟這攸關十幾億人的中國夢之存與滅。兩個人打架，若有一方存心玩上一條命，這時候，對方想打這場架恐怕就得考慮考慮要不要玩這麼大。

換句話說，中國技不如人，但死志甚堅，憑這一點 "不要命" 或可阻嚇美軍介入，但若真的開打，進而引發全面大戰，至今沒有一篇報告認為中國會贏，因為那是很明顯的一種實力落差，就跟我和李小龍打一樣，輸贏幾無懸念，光憑所謂意志仍然無法決定勝負。

許多時候，看一些大陸的鷹派不知道是吃了大力丸還是搖頭丸，老是說一些什麼要把美軍輕易打得落花流水之類，其實就跟北韓向來一樣的論調，吹牛不打草稿，好像美軍根本不是對手似的。

這類言論，壯壯膽可以，但不能當真，畢竟看清楚自己的本事和能力是很重要的。

大家應該常聽到所謂 "中國崩潰論"，這是一位美籍華人章家敦所提出。大約2001年，他寫了一本書，"預言" 中國即將在幾年內迅速崩潰，從此預言個不停，一直到這兩年竟然還一直在預言："快了快了，中國快崩潰了！" 結果，中國沒崩潰，我都聽到快崩潰了，不知道章家敦怎麼還不崩潰？老賊漢奸兼大貪官李登輝也有類似中國即將崩潰論，講了20年。

不過，我確實相信中國有可能崩潰，不會是出於經濟，也不會是出於內政，而是出於一場誤判的戰爭。保有戰鬥意志不是壞事，但每次看到有人高唱祖國無敵論，我就覺得很荒唐，這種事是不應該給人們任何錯覺或幻覺的，因為它會帶來危險而難以承擔的後果。

鄧小平以 "中國人窮雖窮，打起仗來是不怕死的"，嚇退柴契爾。英國原本是不想歸還香港的。但是，過去的中英對峙，和如今的中美交鋒，以及中國被一堆帶有敵意的國家團團包圍的事實，畢竟不可同日而語。任何戰爭 (包括武統台灣)對於中國都是極端不利且不必要的。當然，我相信，台灣一旦獨立，就算滅國，大陸也會和美國戰到底，後果很可能就是核戰，台灣將會從地圖上消失，變成一塊荒島，大陸也將毀滅。至於美國如何，我不敢說，應該也得死傷千萬吧。只是我認為美國應該不會想要玩這麼大，他不會為了台灣這條狗引發世界大戰。美國雖壞，但他並不笨。美國倘若不介入，並不是因為他怕打輸中國，而是算盤打一打覺得划不來。

2013年開始認識巴勒網，在留言板參與過討論議題大概不超過十次，好像沒有幾次是有得到過陳真的認可，例如約七年前（確切日期不記得了，用關鍵字也找不到文章，好像關鍵字搜尋功能有問題，只能找到放到首頁的文章）我曾經引用王孟源的文章提到中國的軍事實力已經讓美國不敢隨意入侵了，中國已經有區域拒止（A2AD）的能力了，那時陳真也是全部不認同，但如今誰還覺得美國有能力有膽量趕在台灣海峽跟中國開打？前幾天的舊型東風31AG發射，中國邀請美國全程觀看，發射時間、起點、終點，全部都告知美國，事後美國不再像以往譴責中國威脅世界和平，稱讚這是「朝正確方向邁出的一步」，有助於防止「誤解或誤判」，台灣和日本這幾隻狗沒收到消息在那邊哇哇叫，看來不只中國看不起這幾隻狗，連美國也看不起，連個消息也懶得分享給「盟友」，我不知道以現在這個時間點再回頭看之前的討論，是否陳真會有不同的看法呢？

題外話，王孟源我也很久沒看了，名字還一時想不起來，主要是他一篇反對中醫的文章引起我的警惕，之後再仔細檢視他的文章後發現他也是一個講話不嚴謹的人，我自己歸納出來一個規則就是會公開反對中醫的人通常都是心不正造成，因為如果一個人真的有科學態度，那他應該必須深入了解中醫（這裏可以帶入各種議題）後才有資格批評中醫，就如毛說的沒有調查就沒有發言權，連這點都做不到就在反對中醫那只能說是心不正了，畢竟這些人在我看來都是聰明到極點的人，不會是因為蠢造成的，就算是蠢那這些人也是因為心不正造成的。

我腦子沒有陳真獨夫厲害，資料進到腦子就忘不了，可以隨手取用，寫個文章信手捻來，而我總是得東查西找恢復記憶，所以信手寫出來的結論證據邏輯不足也很正常，但不代表一定就是錯的，想表達的也不是要大家一定要相信這個結論，就是提供一種可能性而已，而且是我認為可靠的可能性。

看政治多年，我自認還是分的清楚哪些是陰謀論，哪些是可能性很高的推論，我信我分享的內容都是後者，如果認為是前者，那只能說是因為我沒有時間精力列舉證據組織文章，請各位見諒。

記得駭客任務裡面有一段逃離母體的機組員在討論為什麼大部分的東西嚐起來都像雞肉；其中一個說道：「大概是因為母體無法感知味覺，所以預設如此？」

我猜小可愛是慢慢從大人們的表達經驗中獲得這些詞彙的使用方式？

人類對聲音也有非常有趣的反應，我想這應該是小可愛對於不舒服的味道一律稱作辣的緣故？西方在這方面的研究似乎遠超東方，從流行文化可以略虧一二。

從小學英語，父親砸金上補習班，所以小學時候就能基本溝通。但國中時，從喜愛英語變成痛恨，一個很重要的原因就是英語老師特別喜歡考翻譯，而且是口譯，答案他說了算。我既然通英語了，幹嘛還特意翻成中文？這不是故意整我嗎？翻譯要能翻到位不超譯，那得多少功夫？我本身就是容易猶豫型，一番琢磨還不能下定論。直譯以我當時的中英文造詣可以，但這不是老師要的標準答案。

高中時候看了新世紀福音戰士，裡面有個叫做「AT力場」的科幻設定，用來影射人的心牆。打破心牆就兩種方式，拳頭和中和（理解）。

近些年慢慢對翻譯釋懷，因為發現即使同操中文，很多時候仍是雞同鴨講，需要「翻譯」。而也正是這個時候，對古典和國樂的感受剛剛好能和父親溝通。雖然我還是特別喜愛那種洗腦歌，尤其是最受Gen Z歡迎的那種Tik Tok「腦袋長肌肉」的洗腦歌⋯⋯就像一百零五度一樣。兒歌和腦袋長肌肉的健身歌曲，什麼心情聽什麼曲調，應該也是個體間溝通理解很重要的一環。就像Dress code、Birds of a Feather。

樣本很毒很洗腦，慎入。
https://youtu.be/F9XtQ4TX7Ak

人類究竟能不能感知未來？對於世界觀我喜歡用拼圖來描述；有的人可以從海量訊息中撈出關鍵拼圖拼出接近真實的世界觀，進而感受到未來得趨勢，而大部分人似乎只能如浮萍般隨波逐流。

最近幾年常嚴重失眠，把楚門的世界和加州旅館一再複習。我不知道高達的想法感受，我知道只要我這麼重重一劃，可能就解脫了，但我的痛苦將轉嫁給在乎我的人，於是最佳解是繼續熬下去，除非「被」解脫。寫武漢疫情的似乎活得很滋潤，而那位紀錄歐美疫情的如今何在？聽說是出了車禍⋯⋯。

沒想過有生之年能看到國產航母，但看到了。看了幾個國樂仿交響樂團的演出影片，很不理想，但至少給了未來能看到復刻國樂盛況的希望。試射的導彈會產生什麼結果，應該兩三年內很快就能揭曉。

時局艱困，有如被掐脖一般難熬⋯⋯
感覺就像劉德海的十面埋伏。
https://youtu.be/jGq2KK9Xihw

前面陈医生提到过的郭正亮我倒是10多年前刚开始了解台湾政论节目就对他有所了解，发觉他虽然是民进党的，但是所发表的评论大多数情况下并不是如其他民进党名嘴那般胡说八道，而是基本有理有据，抛开评论台湾岛内及台海两岸的事情因立场问题也有鬼话连篇，他对中、美两国及国际关系都有相当的了解。当然有时参加绿营节目时也是见人说人话，见鬼说鬼话，当时觉得绿营的人也就只有他的话还可以听一听。后面随着中国的崛起和国际情势的变化，他的立场和评论也逐渐发生明显的变化，理念与民进党渐行渐远，直至前两年赶在民进党开除他之前公开宣布退出民进党。然后就彻底的变成可能与陈医生相对一致的观点，开通的很多栏目，揭露美国和民进党的真面目，同时也利用多方面的资料分析当前中、美竞争的态势和国际情势的变化，呼吁台湾人千万不要上当，变成工具和炮灰。由于他是耶鲁大学的博士，精通英语和日文，所以资料和知识来源非常丰富，加上这几年思想观念的转变，所以无论引述的资料还是观点都已经非常客观真实，也不像很多蓝营赞成统一的人那样经常言之无物，只会喊口号“厉害了我的国”，尤其是陈医生提到的那个黄智贤，实在是没法听进去半句。我个人觉得郭正亮是目前台湾所有开政论节目中水平最高的，比其他人可能高不少，也超过绝大多数大陆的那些自媒体博主和所谓的专家，从他总结的资料中可以节省我大量的时间来了解国内外的情势。比如最近的这期节目：https://www.youtube.com/watch?v=ydr5qBjShQM。

我其實只看實際新聞影片（比方說孤煙暮蟬提供成千上萬的以巴戰爭影片，非常重要），幾乎從來不聽評論，一來根本沒時間，二來還是沒時間。

文字與聲音不同。我看文字，一目十行，過目不忘，速度很快，一本書一下就能看完。但是一段30分鐘的聲音視頻，你卻必須花30分鐘去聽。人生能有幾個30分鐘？

三來是大多無所得。聽完評論之後，往往發現99.9%都不值得聽。

剛剛花了五分鐘聽這位獨夫之心的幾段視頻，跳著聽。其實聽完之後，我對他評價很低。

比方說他認為俄烏戰爭是拜登要幫兒子撈錢，還說俄羅斯也想趁機搾乾烏克蘭，所以普丁也不想停止戰爭。老實說這種觀點實在很荒唐，很幼稚。

至於力民提到的那兩個例子，關於以色列總理和日本新任首相，同樣也是穿鑿附會的陰謀論。這幾乎也可以說是幻想了不是嗎？政治怎麼會是這樣看呢？

石破茂說要跟印度結盟成立亞洲版北約，是為了要表演舔美？怎麼會有人這樣想？太外行了不是嗎？

石破茂一上台就膽大包天說要派日本軍隊去美國駐軍，甚至還明白說美國國力正在衰退之中。這像舔狗的姿態嗎？

我看一個人的想法品質，主要是看他洞察趨勢與意義架構的能力，同時也看他如何處理資料。我很怕那種所謂事實派與嚴謹派，好像每句話都得對應一個什麼證據或資料似的，感覺很傻。事實上，凡是科學以外的東西，都不應該是這樣理解的。也許就連科學都不應該這樣理解。

二十幾年前我就知道美國對於台灣的圖謀，與其說我知道，不如說我聞到。聞到比知道更重要，更貼近真實。

我看人也都是用聞的，一個人寫上幾個字，我就能知道他是一個什麼樣的人。這算是一種特異功能吧。