我這是回應上上則留言 。

你（們）講話口氣很大，但是認知水平以及所陳述的內容卻令人難以恭維，太幼稚，通篇幻想，卻又講得姿態萬千，睥睨宇宙。

你所謂 "米老头和杰弗里"，大概指的是John Mearsheimer和Jeffrey Sachs。你對他們講得這麼不屑，憑什麼呢？事實上你一點都不懂他們講了些什麼。

我很討厭不學無術的冒牌貨，但是這兩位都是學有專精的一流學者。你一無所知也就算了，在一無所知的情況下，卻也能如此不屑地把別人講成白痴。

事實上，當今之世，能有幾個像Jeffrey Sachs這樣有才有德的讀書人？

至於所謂蔡英文有不少資產在大陸，這也不是事實。

歡迎大家暢所欲言，抒發情懷，即便一己胡思亂想亦無妨，批評與攻擊更是歡迎，但請說出個道理來，畢竟言論自由唯有在某些前提要件下才有可能存在。

确实是有信息茧房。

我是不知道别的茧房里怎么得出中共很容易被分裂的结论，在我这里，美国再打一次内战，中共都不会分裂。

有时候这信息茧房不禁让我怀疑，我们确实活在一个日本首相被一枪蹦死在街头，美国总统被刺杀但是没死的世界线里，对吧？难道在另一个信息茧房里，俄罗斯总统被人一枪蹦死在街头，中共党主席被明着刺杀？

想着分裂中共的人，可以先去看看江泽民的“三件小事”随便就能搜索到，如果能从理论上找到这“三件小事”的可替代性，或者单纯的解构这些东西，那分裂中共就是有理论可能的。当然我也没指望美国人会研究清楚这些，在正统合法性的构建上，东西方的思路是完全不一样的。至于台湾，研究到这里的明里暗里早投共了，李敖、刘杨声这种明着投共的，暗里不清不楚的也不少，蔡英文不就是有不少资产在大陆嘛，郭台铭也不用说，不让他在大陆开厂少赚多少个亿都不知道呢。早年还能看见国民党宣传自己是“正统”的人，换民进党后都看不见了，剩下的都是宣传复读机，真没意思。

然后是战争预期。

米老头和杰弗里两人不受白宫待见的原因，一个人只会喊跟中国决战，一个只会喊打仗会吃核弹。说的东西没有战略意义，也不符合美国利益——至少是美国当权者的利益。

拜登政府执政期间的对外战争策略是这样的:

由于要修补过去二十年间中东战争，乌克兰战争等一系列错误（是的，中国崛起了就是错误，没崛起就是赚钱的项目）。美国必须在除远东以外的地区，找到战略平衡点，与地区大国——其实也就是俄罗斯和伊朗达成妥协和谅解。

至于这个平衡点是在东乌克兰还是在波兰边境，在加沙城外还是在耶路撒冷，其实对美国利益无关紧要。因为中国的继续发展本身不仅仅会改变远东的力量对比，还会进一步增加俄罗斯和伊朗的实力，从而彻底威胁到美国在东欧和中东找到平衡点的意图。

所以寻找战略平衡点并且守住，然后集中所有资源与中国在远东决战，这就是美国战略的总体框架。这个框架，俄罗斯知道，以色列知道，伊朗知道，沙特知道，日本也知道。

于是在现实中，我们就能看见大家八仙过海各显神通，什么以色列游说集团啊，什么泽连斯基啊，什么首鼠两端的日本人啊，防止美国达成战略平衡，以避免美国人把自己卖了，影响自己的利益。

由此我们可以简单得出应对方法，在天平的另一端加码就行。给俄罗斯和伊朗提供工业品，包括不限于日用品、无人机、通讯器材、电子元件等。这就是美国深陷战争泥潭的具体体现，由于两党恶斗，军工利益，犹太人利益等问题，直接从东欧和中东抽身是不可能的，这样做总统会直接吃子弹。

综上，只要美国在东欧和中东还在支援乌克兰和以色列，远东方面的战争几率就越小。至于核大战和人类存亡，美国还有充足的战略空间，战略失败是常有的事，又不是不让他在西半球活了，目前没有现象显示局势向这方面发展，北约也和俄罗斯斗那么久了，也没扔核弹嘛。

拜登政府也不剩几天了，届时川普将回到他忠诚的白宫，看他是否能清洗美国官僚系统，或是彻底与建制派妥协才是真正预测未来方向的正确路径，又或者是……再来一枪？也许我们真能看见美国内战。

寫對寫錯或寫得好寫得壞不是問題，問題是一個人的態度得配得上自己的能力。

一個蠢蛋，卻自以為天才，只會自取其辱。我們在談毀滅性的大事情，他卻在那邊洋洋得意地吊些低能的蠢書袋。這種現象在華人圈子特別常見。越是低能者，越以為吊書袋很厲害。

書袋不是不能吊，問題是它不是一種目的，它是一種藉以陳述某種想法時 "不得不" 提供的依據，而不是裝飾品。

書袋吊得玲朗滿目，亂吊一通，不是很傻嗎？

重要的是你到底想說什麼，而不是你知道哪些書。寫些裝模作樣的低能作文，其實只能唬爛那些同樣水平的蠢蛋不是嗎？

再說，人家都已經搭太空梭奔向天王星了，他還在那邊炫耀施放沖天炮的本事，不會太低能嗎？

我對虛榮有說不出的厭惡。但我並不是要鼓吹謙虛的美德，我只是覺得人應有一點最起碼的自知之明，然後再來擺姿態也不遲。

在哈巴狗留言對我來說需要很大的勇氣，尤其是清楚很多目光如炬的人看著。沒有兩杯下肚往往打完後就自關網頁，因為覺得不夠好。

不管是文以明道，文以載道。一旦明白「道可道，非常道。」那麼一字一句都會變得小心翼翼，字斟句酌。

一再重提拼圖，因為任何再蠢的人，基本上都會拼圖，就像我一樣。時間夠多，不可能不能完成一幅拼圖。（英語的話，請搜尋那隻笨猴子打完莎士比亞。aka 無限猴子定理）

但時間總是不夠⋯⋯

看到這位林同學的留言，幾乎可以膝反應式的得出為什麼他會有這種論述。台獨或華獨沒有好戰紅是玩不轉的，就像阿桑吉說的：「Populations don't like wars. They have to be lied into it.」（大眾不喜歡戰爭，他們需要被呼嚨進戰爭。）百年恥辱是挑起戰事的必要，我們不該忘記，但也不應該被操弄。

要是沒有好戰紅，等十年一過大陸發展成世界最大的經濟體，和平實現當年那個混帳日本帝國的大東亞共榮圈，那麼要挑起戰禍可能比現在難十倍⋯⋯什麼人會吃飽沒事成天想著幹架而不是享受人生？

⋯⋯Evil always prevails? 這幾年網路管制很厲害，不確定台灣看不看得到。
https://youtu.be/RVDyoCWz0vM


自己想想，就像西方媒體最愛說的：
"What do you think??"

英語不好不是誰的錯，也不是真根究柢的障礙。而是一種心態，不會英語也可以追根究柢，比如查查什麼是毒蛙、豪豬。郭正亮有提過，沒那麼難的。

逃跑並不可恥，如果真的沒有辦法，至少請逃跑。
https://youtu.be/lmc21V-zBq0

台灣的媒體很低能。川普不是什麼狂言，這只是一個基本事實。

台灣人也要被美國豢養的貪污人渣給推入戰火嗎？

陳真
2024.10.18.
============
「烏克蘭要為發動戰爭負責！」川普狂言再度驚呆全世界

民視新聞網
2924.10.18.

你的論點都沒有錯，可是對問題的探討太淺薄。比方說一再提到的美國“滅台計畫”。美國沒有滅台的“意圖”或“計畫“，它的最高戰略目標是阻止中國堀起稱霸，台灣只是美中大國博奕之間，一顆犧牲卒子或一項趁手的工具而己，挑起台灣人的仇恨，也只是手段而不是目的。說人家對台灣有意圖或計畫，是太抬高自己。

結論正確，理由錯誤，舉例不當。

諾貝爾獎在文的方面是西方政治工具或洋人品味。這結論是對的，但內容錯了。諾貝爾文學獎及和平獎怎麼會是故意挑那些給自己的政府添麻煩的人？給自己的政府添麻煩，怎麼會是一個評價標準？西方故意挑一個給日本政府（和平獎）及韓國政府（文學獎）找麻煩的人有何意義？

至於攻擊莫言，實在荒唐。就文學上來講，中國的什麼科技發達有什麼好寫的？如果莫言曾經這樣講，那真的講得很棒不是嗎？

文學就是文學，文學不是文宣。我看過根據莫言小說拍攝的電影 "紅高粱"，驚為天人。

賈樟柯好像也常被國內愛國高燒患者批評，說他故意暴露社會黑暗面來討好西方。這種批評真的很無聊。藝術難道只能談光明面？藝術就是藝術，藝術不是政治。我知道賈樟柯在政治判斷上有點腦子不清，但這與藝術是兩回事。我鑽研甚深的Martin Heidegger甚至還是個納粹信徒呢！但其哲學依然值得閱讀。

應該是2004年的坎城影展吧？我也有去湊熱鬧，原本是要幫Emir Kusturica的 "生命是個奇蹟" 加油，結果竟然是Michael Moore拍的一部大爛片叫做 "華氏911" 獲得金棕櫚獎。

我當場氣炸了，和學姊馬上用一捲草蓆用英文寫了 "政治正確不等於藝術" 的抗議標語。Michael Moore 走紅地毯時還走回幾步路，轉頭想看清楚我們寫了什麼標語。現場的法國警察原本要搶奪標語，制止我們的抗議。但我看到一位帶頭的警官臨時揮手喊停，任由我們舉著布條。

Michael Moore號稱左派，號稱反美，他那部爛片我看過，電影主要是批評美國到處發動侵略戰爭，這個結論是對的，但政治上的正確畢竟無關藝術，大爛片就是大爛片。

老實說，今天如果由中國來主導諾貝爾文學獎或坎城影展，我相信它會選出更不具藝術代表性的作品。

據瑞典籍的諾貝爾文學獎評委馬悅然違反規定而透露，1988年的文學獎原本是要頒給沈從文，委員會期間曾試圖打聽沈從文的下落（因為諾貝爾獎只能頒給還活著的人，沈從文剛好那年過世），於是打電話給中國政府相關部門，一度得到的回答竟然是沒有這個人。

今天，如果沈從文是個像魯迅那樣的所謂有（正確）社會意識的作家（重點是正確），沈從文所得到的官方待遇想必是另一種層級。

我覺得我國當務之急就是發展科技，增強戰力，壯大拳頭，但有個東西理應是更長遠更重要的理想，那就是關於美這樣一些東西，而不僅僅是關於力或關於正確。

謝謝指正。純筆誤，已更正。

我只能在精疲力竭的情況下，硬撐著努力做點事。

另外，我不用手機處理事情，因為字太小，很傷眼睛。平常忙到大約一個月才有機會開一次電腦，才有機會查email。

至於手機的line裡頭，經常有很多人傳來各種音樂、影片或訊息，大家儘管傳，但我不一定會看就是了，事實上也不可能有那麼多時間浸泡在漫無邊際的資訊大海裡頭。

《黃色笑話、視錯覺和政治語言》

長大後的我很喜歡看豬哥亮、費玉清主持的節目，尤其喜歡費玉清的黃色笑話；因為有時候來賓會一臉茫然，而費玉清「嘿嘿嘿」的壞笑特別有感染力，尤其在我意會而來賓還是一臉矇逼的時候。

別說黃色笑話，就是一般笑話，首要條件當然是語言要通，再來才是俗話的「梗」，或者相聲說的「包袱」。（要理解這梗或是包袱，很多研究都說和智力有關，我的感覺這該是所謂悟性高低。這怕得是此人的個性想法及生活經驗之總和。）而最好笑的黃色笑話，不是開黃腔，卻往往是讓笑話自然「發黃」了。要簡化成四個字，就是「弦外之音」。

記得蓬鬆哥有次在節目上說他和史努比狗狗見面，合照時他得環抱著史努比因為史努比「至少比他多五吋」；前排爆笑，把蓬鬆哥逗得哭笑不得，大喊：「笑錯梗了啦⋯⋯這是家庭節目，有小孩看的」。這段用中文解釋起來沒那麼好笑，但當下真的會噴茶。
https://youtu.be/4a5AtkBNpPM&t=602s

笑話和視錯覺很類似。網上著名的 "Message d'Amour des Dauphins" ("Message of Love From The Dolphins"), by Swiss artist Sandro del-Prete 就是一幅小孩子只能看見海豚的視錯覺名作；小孩子為什麼看不見戀人？（不知道留言板是否能使用指令，只好請大家自行搜尋。）

台灣有很多人迷戀選票、熱衷選舉，對這種虛假的權力幻象有無可救藥接近信仰般的崇拜；誰要是反對，誰就是對「神聖的選票」大不敬，誰就是獨裁專政的同路人。但居然沒有人認為政治作為一門專業，應該要下功夫去學習研究。好似大家生下來就都懂政治了，就像一生下來就會講中文能書英文一樣。這邊小問一句，有沒有看過「黑金」？別以為那只是電影，很多電影都是受人生閱歷、社會現實啟發的；黑金很厲害、膾炙人口，主要並不是什麼林董有槍、誰贊成誰反對，而是因為影射。很多國外電影也有影射，但這離題了，有機會另外說。更別以為當今社會不可能像當年腐敗落後，要是人類進步有這麼簡單線性，戰爭早幾百、幾千年前就該成為某種原始社會的日常，被放在今天的博物館供人觀賞，而非一再重複。

前幾天提過我怎麼從小學英語，怎麼失去興趣於翻譯。巴勒網就好似我的政治語言課老師，有由各方同學提供的龐大資料庫作為那根指向月亮的手指，從ㄅㄆㄇ到現在，不敢說及格，但至少看新聞時可以理解個大概。所謂的新聞，容我翻譯翻譯，是指沒有政評的新聞事件報導，尤其是歐美新聞報導。這個其實可以另開一篇心得做個對比，為什麼歐美新聞需要「理解」，這篇暫且不表。（讓子彈飛裡面有一段翻譯翻譯，很經典。可以想像一下新聞播報和湯師爺的關係。）約翰·米爾斯海默近幾年在網路上大火，他當年的必有一戰之說傳得很廣。但他不過就是把冷戰結束後歷年發生的新聞事件給「翻譯翻譯」。（前些日子有同學分享他和傑弗里·薩克斯同台，很有意思，尤其是傑弗里的肢體語言。）我想，政治這門語言課的終極目標，即使做不到翻譯，好歹要能通吧？要是語言不通，那我不知道我們到底在投啥鬼票，有選票到底有什麼可驕傲炫耀？說穿不過就一群文盲，領到了一張紙，照著廣播台宣傳的指令蓋章罷了。Radio gaga，Radio googoo，或是 Radio gigi⋯⋯有差嗎？你我能不能有 gaga、googoo 或 gigi 之外的選擇？

追蹤好幾年，募款沒一次跟到，學費一毛都沒繳，繳篇心得報告充數。

如果巴網能擬人化，給我的感覺大概像 nature boi by nat king cole。
https://youtu.be/ZpF1J9FnD4E