力民，這裡是議和團，你要找的貼文在巴勒網，很容易搜尋，我把它轉載於底下。

如我剛剛所說，我當年反駁的是在全面戰爭上美國打不過我國的斷言，我還反駁所謂區域拒止美國將 "慘敗" 這樣一種絕對論斷，更不用說2008年了。

2008年美國在台海就已經注定 "慘敗"？這是在做夢吧。如果2008年美軍在台海 "慘敗"，現在是16年後的2024年，美軍不就被解放軍像捏螞蟻那樣捏死？有可能嗎？雖然我不具備軍事知識，但這顯然違反常識。

==============
（1）

甄力民 2017.07.03 下午 10:33

之前有一位王孟源先生曾在此留言，邀請大家去他的部落格一覽，我去看過之後驚為天人，把他那邊幾百篇文章也都看完了，王先生分析認為在大陸近海作戰上面美軍已經沒有勝算了，即使美國願意幫台灣打中國也打不贏了，簡單講就是在近海作戰上中國已經擁有可以第一時間摧毀美軍在西太平洋上的基地的導彈，並且因為美軍的戰鬥機不具備遠航性能，所以台海一旦開打，美軍將在近海失去空優而大敗。而未來只會差距更遠，並且他也分析在香港雨傘運動之後，大陸執行武統機率已經大大的提升了，以下是相關文章連結:

【海軍】【歷史】從1996台海危機到東風21D反艦彈道飛彈
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/14762
這篇是談1996年共軍被美軍羞辱後如何補強的經過

【海軍】【空軍】美軍對抗共軍的作戰計劃
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/14930
這篇談近中共的海防御作戰部署 “反介入/區域拒止”（A2/AD，Anti-Access/Area Denial）完成後美軍已經無法在近海打贏中共了。

【台灣】2020年前的台海戰役
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/30345
這篇談到美國自己的智庫分析承認在近海無法戰勝中共

【陸軍】未來十年的中美武器對比（一）
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/36694

【空軍】未來十年的中美武器對比（二）
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/36718

【海軍】未來十年的中美武器對比（三）
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/36735

這三篇談美軍軍備狀況，其中空軍篇就有談到為何美軍飛機航程如此之短，以致在西太平洋上的空軍基地被導彈第一時間炸毀後，短航程戰機變成無用武之機，然後可以順便看看美國目前腐敗的程度是如何在軍備上呈現。

【台灣】無知與短視的後果
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/22836
這篇談為何中共對台動武的機率大大的提升了。

==============
（2）

陳真 2017.07.04 上午 3:15

力民，

王孟源在你所提供的哪篇文章中提到在近海作戰中，美國 "沒有勝算"，勢必將 "大敗"？我沒看到。他指的應是未來10-15年的預測：

http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/22836

他指的不但是未來十幾年後的預測，而且似乎僅限於台海作戰，同時亦無斷言中國十幾年後必然大勝。

但我講的卻不是未來十幾年 (我沒法在軍事問題上想那麼遠)，而是指的當下勝負。而且，我不認為中美一旦開火會僅僅只是在台海周邊圍個圈圈像打擂台一樣較量兩下就了事，肯定會發展為更大範圍的作戰，乃至全面開戰，因為兩邊都會有絕不能輸的壓力。越是大範圍作戰，中國就越不是美軍的對手。

而且，一旦攻擊美軍海外基地，勢必會把日韓澳等等美國同路人全都扯進戰火，世界大戰將很難避免。

因此，光是評估某個特定狹小區域 (例如台海) 的勝負，或許有軍事上的局部參考價值，卻沒有太大的現實政治意義，因為中美沒有一方會在這樣一個特定小範圍內定勝負、舉白旗投降；雙方不戰則已，一旦開戰，必然得有一方全面俯首稱臣，被迫得在國家重大根本利益上做出讓步。

軍事戰力這種東西的評估與推演，很難依靠單一個人力量去做出研判，它往往必須是一種集體作業下的共同研究報告，因為牽涉太多軍事機密或資訊以及各種不同專業(不光是軍事專業)，因此，機構的共同研究報告自然會比較具有可信度。

我對軍事武器自然是一竅不通，但長期看了不少西方智庫與研究機構的評估報告，直到今天，我還不曾看過一篇報告斷言美國在台海作戰將會 "大敗"，頂多是看到雙方約略勢均力敵或是美軍仍佔上風的結論居多。

更何況，在西方蓄意炒作所謂 "中國威脅論" 的企圖底下，再加上許多時候這類報告不管是出自政府或民間，經常被拿來做為一種擴編更多軍事預算與海外軍事布局的說詞與藉口，這類報告往往因此會被認為低估美國但卻刻意高舉中國的戰力。在這樣一種內在偏頗下，尚且都還認為美軍穩佔上風。

結論最大膽、同時也是我看過唯一的一篇認為中國在台海戰役佔優勢的報告是 RAND 公司在2015年所做。這是一家專門為美軍進行調查研究與分析的民間智庫公司。它事實上一前一後發表了兩篇相關研究，起因於中美大戰相關論述極多，但至今卻仍然沒有比較正式的研究。其中一篇較長，四百多頁，叫做 "The Us-China Military Scorecard" (中美軍事成績單)，底下有原文：

https://goo.gl/tLXr5K

另一篇較短，一百多頁，不過這篇卻引起更多矚目，相關討論，不可勝數。這報告叫 "War with China：Thinking Through the Unthinkable"(與中國開戰：想像那無法想像的) 。底下是報告原文：

https://goo.gl/sL8fEp

這報告之所以引起各方矚目是因為，它分別從9個不同作戰方式，進行了18種模擬實驗，認為共軍已在台海佔優勢。

我當然沒有能力否認這篇報告的看法。但是，就如我上述所說，我指的中國完全打不過美國並非僅僅止於特定小範圍的作戰，而是指整體戰力，因為兩者一旦開戰，就如各方普遍的看法，美國將受重創，但是對於中國卻不僅僅是重創，而會是毀滅性的。這裏有一篇簡短的報導可以參考：

https://goo.gl/it3AoE

裏頭引用 Rand的報告說，即便到2025年，即便近年來被西方刻意炒作得很厲害的所謂中國的 A2/AD (anti-access/area denial ，反介入戰略) 已經發展得登峰造極，中國依然會是輸家。

我近乎一片空白的軍事知識自然無從判斷共軍的什麼A2/AD有多厲害，據說可以拒美軍於幾千里之外 (我個人是不相信啦)，但是，即便是去年發表的這篇高度抬舉共軍實力的 Rand 報告依然認為，大陸的A2/AD至今仍無法防禦美軍的攻擊。其它普遍的看法也一樣，普遍不認為大陸的A2/AD能有效運作。

但是，你所引用的王先生這篇文章：

http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/14930

王先生卻說：

"美軍將共軍的近海防御作戰部署稱為“反介入/區域拒止”（A2/AD，Anti-Access/Area Denial）。...共軍自1996年台海危機受到美國海軍航空兵前出部署的大刺激之後，臥薪嘗膽，從本土防御出發，經過近岸防御和近海防御，一步一步邁向遠洋防御的戰略方針。十八年後的今天，近海防御的階段任務已基本完成；美國海軍的航母戰鬥群已被成功地“拒止”（Denied）於中國海岸2000公里外，無力對共軍的岸上目標進行打撃。"

我覺得王先生的這類斷言未免太樂觀而缺乏根據。

各位知道誰是劉亞洲吧，解放軍上將，中共中央委員，中國前國家主席李先念的女婿。媒體報導說他寫了本書，提到說 "美軍已經走得太遠，共軍怎麼追也永遠追不上"。相關報導請見：

http://tw.aboluowang.com/2016/0221/695929.html

我並非說我認同他說的，但是，他提到說美國一國可以同時打全世界，這點我倒是相信，也聽很多專家說過。我想，那當然不是指的傳統作戰，而是指美國擁有絕對優勢的核打擊能力的關係；它可以同時對全世界每個角落發射核彈，瞬間就能把地球炸爛好幾回。但是，唯一 "可能" 有能力毀滅美國的卻是俄國，而非中國。中國連毀滅一個紐約恐怕都不一定做得到。

因為關心核武、軍火買賣與輸出以及人類瘋狂的軍備競賽，包括關心台灣這個凱子到底被美國勒索了多少軍費等等等，我這過去 20 年來經常造訪一個網站，一個舉世著名的研究機構 SIPRI (瑞典斯德哥爾摩和平研究所)，它裏頭有一些資料庫，應有盡有，歡迎關心世界和平的各位多加利用。網址是：

https://www.sipri.org/

去年(2016年)6月中， SIPRI 發表一篇報告，截至2016年1月為止，全球擁有15395枚核彈頭 (可以把地球和月亮炸爛好幾回)，其中4120枚為部署狀態。其中，俄羅斯以擁有7290枚核彈頭位居榜首，美國有7000枚，排行第二。第三名是法國，有300枚。中國第四，260枚。依序是英國的215枚，巴基斯坦的110至130枚，印度的100至120枚，以色列80枚，朝鮮10枚。

俄國雖然核彈數量最多，但攻擊力遠遜美國。報告中還點名歐巴馬在當年上任之初說要裁廢核武，結果不但裁個屁啦，反倒還拼命發展核武，從2015年到2024年十年之間，預計投入3480億美元於研發更恐怖的核武。難道這個恐怖主義國家毀滅地球還不夠，是不是打算連宇宙也要一併摧毀才甘願？

做為一個反戰及反軍火貿易者，我常有一種道德兩難。今天，倘若不是中國擁有一定的軍事反擊能力，老早已經被西方列強生吞活剝；今天的中國，下場就會像伊拉克或阿富汗或敘利亞那樣，宛如人間地獄。這時候，難道我們應該還向甘地看齊，要求人類放棄一切國防武力，要求中國也應放棄所有軍事力量？

對此，我實在很難想像甘地式的非暴力如何可能做到？我常想，倘若他還活著，目賭美國遠勝納粹數百倍的血腥殘暴，是否還會秉持一貫的信念，認為國家不應該發展武力？武力發展之上限，只須足夠維持國內治安就好？這似乎有點像天方夜譚。也許有一天，人類真的可以完全廢棄戰爭，但那恐怕是在千百年之後。

==============
（3）

甄力民 2017.07.04 上午 8:18

感謝陳真的詳細回應，美國會大敗的那篇內容在2020前的台海戰役那篇，裡面也是引用了rand的文章，關於你說的我很認同，我認為中國在近海的優勢應該就足以恫嚇美國了，因為戰爭比的不只是戰力，而且是比看誰願意犧牲的代價更高，很難想像美國會為台灣打這種代價如此高昂的戰爭，而中國不打則以，一旦開戰應該是不惜一切代價也要獲得勝利。

===============
（4）

陳真 2017.07.04 下午 4:44

力民，

我講的RAND那篇報告和你說的是不一樣的文章。我講的那篇發表於去年(2016)7月。但是王先生的文章卻是2016年2月寫的，至於他所提到的是2008 年的報告，文中那些連結都已失效。我不知道2008年RAND公司寫了什麼，但我不認為它會在2008年做出美軍將在大陸近海作戰中慘敗的斷言，因為即使是現在都不會有人如此斬釘截鐵地斷言美軍勢必慘敗，更不用說10年前，太違反常識了。即使我說的2016年這篇研究報告，也僅僅只是說共軍在台海這部份的戰事將會佔有一定的優勢。

不過你說得對，中國不戰則已，一旦開戰，不戰到最後一兵一卒不可能罷休，畢竟這攸關十幾億人的中國夢之存與滅。兩個人打架，若有一方存心玩上一條命，這時候，對方想打這場架恐怕就得考慮考慮要不要玩這麼大。

換句話說，中國技不如人，但死志甚堅，憑這一點 "不要命" 或可阻嚇美軍介入，但若真的開打，進而引發全面大戰，至今沒有一篇報告認為中國會贏，因為那是很明顯的一種實力落差，就跟我和李小龍打一樣，輸贏幾無懸念，光憑所謂意志仍然無法決定勝負。

許多時候，看一些大陸的鷹派不知道是吃了大力丸還是搖頭丸，老是說一些什麼要把美軍輕易打得落花流水之類，其實就跟北韓向來一樣的論調，吹牛不打草稿，好像美軍根本不是對手似的。

這類言論，壯壯膽可以，但不能當真，畢竟看清楚自己的本事和能力是很重要的。

大家應該常聽到所謂 "中國崩潰論"，這是一位美籍華人章家敦所提出。大約2001年，他寫了一本書，"預言" 中國即將在幾年內迅速崩潰，從此預言個不停，一直到這兩年竟然還一直在預言："快了快了，中國快崩潰了！" 結果，中國沒崩潰，我都聽到快崩潰了，不知道章家敦怎麼還不崩潰？老賊漢奸兼大貪官李登輝也有類似中國即將崩潰論，講了20年。

不過，我確實相信中國有可能崩潰，不會是出於經濟，也不會是出於內政，而是出於一場誤判的戰爭。保有戰鬥意志不是壞事，但每次看到有人高唱祖國無敵論，我就覺得很荒唐，這種事是不應該給人們任何錯覺或幻覺的，因為它會帶來危險而難以承擔的後果。

鄧小平以 "中國人窮雖窮，打起仗來是不怕死的"，嚇退柴契爾。英國原本是不想歸還香港的。但是，過去的中英對峙，和如今的中美交鋒，以及中國被一堆帶有敵意的國家團團包圍的事實，畢竟不可同日而語。任何戰爭 (包括武統台灣)對於中國都是極端不利且不必要的。當然，我相信，台灣一旦獨立，就算滅國，大陸也會和美國戰到底，後果很可能就是核戰，台灣將會從地圖上消失，變成一塊荒島，大陸也將毀滅。至於美國如何，我不敢說，應該也得死傷千萬吧。只是我認為美國應該不會想要玩這麼大，他不會為了台灣這條狗引發世界大戰。美國雖壞，但他並不笨。美國倘若不介入，並不是因為他怕打輸中國，而是算盤打一打覺得划不來。