和蕭美琴會面的SOA 到底是何方神聖呢？這篇是我搜到2017外交政策雜誌上的文章

https://foreignpolicy.com/2017/05/31/meet-the-venture-capitalist-who-launched-a-kickstarter-for-war/

用機器翻譯如下：



發動戰爭眾籌的風險投資家Jim Hake:從敘利亞到烏克蘭，只要五角大廈有需求，他就有回應

2 月的敘利亞北部氣溫驟降。與 "伊斯蘭國 "作戰的當地民兵在一場艱苦的戰鬥後傷亡慘重，美軍特種作戰部隊急需向他們的夥伴運送毛毯。他們求助於吉姆-哈克（Jim Hake）經營的一家小型慈善機構。
八小時內，由哈克的非營利組織 "美國精神"（Spirit of America）支付的 200 條毛毯就送到了受傷的敘利亞戰士手中。
如果是政府機構，很難在短時間內做出如此迅速的反應。正因如此，一些美國高級將領和立法者認為，哈克的組織避免了繁瑣的官僚機構或政府合同，找到了一種很有前途的對外援助新方式。
哈克認為，如果極端分子依靠私人捐款發動恐怖襲擊，為什麽美國公民不能捐款幫助美軍打擊極端分子呢？ "哈克說："為了取得勝利，我們需要國家力量的所有要素--私人的和公共的。
但這種方法依賴於駐紮在當地的美軍的建議，反映出援助工作和軍事行動之間的界限越來越模糊。持懷疑態度的人說，援助、私人慈善機構和西方軍事任務的混合可能會給平民和援助人員帶來潛在的破壞性後果。
肖恩-麥克法特（Sean McFate）是一名前美國陸軍軍官，曾撰文探討私營保安公司的作用，他說，他擔心在戰區引入與富裕企業家掛鉤的私人資金會開創先例，而且 "美國精神 "的模仿者可能會有與美國利益相悖的財務或政治目的。
"麥克費特說："善意的初衷可能會帶來很多意想不到的後果。"其他人出現並模仿這種[模式]，而他們的意圖並不純粹，這就成了一個滑坡"。
哈克的組織是對傳統人道主義援助模式的挑戰，而此時美國的援助工作正受到唐納德-特朗普白宮前所未有的審查。該組織回避政府資助，轉而接受私人捐贈，並明確尋求支持美國的軍事任務，而不是將自己定位為 "中立 "的人道主義行動者。
盡管哈克不走尋常路的做法可能會讓一些老牌援助組織感到不滿，但他的創業模式可能非常適合當前的政治環境。
特朗普政府對傳統的對外援助持懷疑態度，並提議大幅削減國際援助。白宮還重視將私營部門的專業知識應用到聯邦政府的方方面面，並明顯傾向於與國家安全目標而非人道主義目標掛鉤的援助。
美國精神 "似乎符合新政府的思維模式，因為它可以在不需要聯邦預算的情況下迅速提供國際援助。美國精神 "得到了五角大樓一些重量級人物的支持，而五角大樓已成為特朗普內閣的主導力量。國防部長詹姆斯-馬蒂斯（James Mattis）和參謀長聯席會議主席約瑟夫-鄧福德（Joseph Dunford）將軍都是該組織工作的早期支持者。
"很自然地說--我們如何才能利用這種創業能量？我認為新一屆政府和國防部的新領導人對此有著真誠的興趣，"哈克告訴《外交政策》。
美國精神 "的工作人員很少，大多是退役美軍，它依靠私人捐款支持美國在世界各地的軍事和外交使團，從中東到非洲再到中美洲。其項目包括傳統的人道主義援助，如為塔吉克斯坦的一家醫院提供床位。但更常見的是，這些項目符合 "安全援助 "的定義--為美軍支持的地方部隊提供非致命性裝備和支持。美國精神 "資助了伊拉克北部庫爾德佩什梅加（Kurdish Peshmerga）戰士的掃雷裝備和尼日爾當地士兵的急救包。哈克說，該組織的風險投資方式--快速、靈活、規模小--意味著它可以比政府機構或承包商更加靈活地行動。
目前還不清楚該組織是否代表了一種趨勢，盡管它與華盛頓越來越多地呼籲將私營部門的專門技術引入援助項目不謀而合。但是，"美國精神 "正在涉足未知的法律領域，引發了有關對外援助與軍事關系的新問題。
哈克和他的同事們很快就指出，他們不是承包商，也不尋求美國的資助，他們的項目總是得到大使或指揮官的批準，而且他們在實地得到了一致的好評。
美國精神 "組織顧問委員會成員、前駐阿富汗美軍司令斯坦利-麥克里斯特爾說，"美國精神 "組織不遺余力地確保每個項目的實施都 "非常嚴格"，並遵守道德和法律標準。
"據我所知，每一個項目都要經過當地美國人的同意，他們的上級組織已經批準並認可了這種關系，"麥克里斯特爾告訴FP。"這不是向反政府武裝輸送武器。這是非常光明正大的"。
該組織多年來一直面臨法律障礙，因為美國軍方禁止部隊索取禮物。2010 年，五角大樓和當時由馬蒂斯將軍領導的美國中央司令部為 "美國精神 "項目掃清了障礙，允許該慈善組織在滿足美軍指揮官 "確定 "的需求的情況下提供援助。
盡管如此，該組織仍經常需要向軍方律師解釋其工作。因此，幾位國會議員起草了一項立法，明確了與美軍合作的非營利組織的規則。今年的《國防授權法案》（National Defense Authorization Act）中包含的擬議措辭將要求慈善機構必須以美國為基地，並在美國國際開發署（U.S. Agency for International Development）注冊。
曾在伊拉克和阿富汗服役的阿肯色州共和黨參議員湯姆-科頓（Tom Cotton）支持這項新立法。
"科頓在一封電子郵件中說："如果有平民能夠幫助我們的部隊，那麽我們當然應該歡迎他們的援助。"這將節省資金，更重要的是拯救生命。這項立法是雙贏的。
美國精神 "擁有 12 名員工，預算不多，約 300 萬美元來自私人捐贈，它並不尋求大型非政府組織根據西方政府合同處理的大規模援助項目。 相反，它認為自己是在滿足一種未被滿足的需求，類似於初創企業經濟中的 "天使投資人"，為新創意和實驗性舉措下注。
該組織工作的前提是，向平民或當地民兵提供援助有助於應對伊斯蘭極端分子構成的威脅。 盡管美國軍方支持這一觀點，但學者和發展專家們對援助資金是否能減少激進分子的暴力活動並阻止極端組織招募志願者存在分歧。
在美軍卷入阿富汗和伊拉克戰爭的高潮時期，美國軍官擁有大筆現金，可以用來提供他們認為對反叛亂任務至關重要的援助項目。這個名為 "指揮官應急計劃 "的項目是伊拉克前指揮官戴維-彼得雷烏斯（David Petraeus）將軍的心血結晶。該計劃受到了猛烈的批評，因為一些資金從未入賬，專家們現在質疑這種雜亂無章、耗資巨大的方法是否真的贏得了 "人心"。
美國精神 "的工作與軍事項目有一些相似之處，但該組織表示，其項目規模要小得多，而且要經過更嚴格的審查--通常要經過美國大使或高級外交官的批準。
2014年，美國國務院希望向敘利亞北部的平民提供數百台手搖收音機，讓他們能夠收聽到反對派電台的新聞，美國精神組織能夠在數周內交付收音機，而如果由政府機構或承包商來完成這項任務，則需要數月時間。
"他們並不魯莽，但速度很快，"曾在美國國務院參與該項目的約翰-耶格爾說。"作為一個經常與官僚主義作鬥爭的人，在實地獲得援助真的很有幫助"。
與彼得雷烏斯的援助項目一樣，該小組的工作建立在這樣一種理念之上：提供設備或人道主義救援有助於贏得當地民眾的支持，並阻止暴力極端分子的活動。
紐約大學經濟學教授威廉-伊斯特里（William Easterly）認為，沒有確鑿證據證明援助可以減少極端主義暴力或削弱激進意識形態的吸引力。他說，此外，將援助項目與武裝部隊如此緊密地聯系在一起，會向需要人道主義幫助的平民發出錯誤的信息，並可能危及與士兵有關聯的援助人員。"他說："軍事力量是一種脅迫，不應該在援助中扮演任何角色。
資深援助人員說，打擊極端主義的關鍵不在於用塑料布遮擋被吹壞的窗戶或恢覆供電，而在於確保當地政府獲得公民的信任和信心。
"前美國國際開發署（USAID）高級官員、現全球發展中心（Center for Global Development）傑里米-科寧迪克（Jeremy Konyndyk）說："僅靠援助是無法滿足需要的。 "人們需要援助，但更重要的是，他們需要相信有一個合法的管理當局。

---------------
這和吳怡農對談，我就不翻譯了。大家隨便看看。

04：25說已經在台灣合作做了21個project 250場次訓練活動 🧐
https://www.youtube.com/watch?v=JiEQWhmRoFs
－－－－－－
SOA 網站的募捐方案，在美國為守護台灣民主發起眾籌
。

https://spiritofamerica.org/project/help-prepare-taiwan-for-an-emergency