留言須知:* 欄位為必填,但Email 不會顯現以避免垃圾郵件攻擊。留言時,系統會自動轉換斷行。

除網管外,留言需經後台放行才會出現。絕大多數人留言內容不會有問題,但實務上無法把大家全設為網管,以免誤觸後台重要設定,還請舊雨新知見諒。

寫下您的留言

 
 
 
 
 
1339 則留言。
鄭豐遠 發佈日期: 2022.07.31 發佈時間: 下午 2:29
我的一個基於外人的感覺也是這樣。上海這個城市龍蛇混雜,有些人稱自己是共產黨員,但實際是和中央作對的。其他地方也許也都有這類問題,也就是地方政府和中央並不同調。實際上中國愈接近中央核心,整體政治人物的素質愈高,愈心繫人民群眾,地方就很難說了,像上海這樣搗亂的都有,你都很難說這裡頭沒有境外勢力在干涉。

換句話說,我若是上海人,對疫情時的各種混亂愈不滿,就應該愈支持擁護共產黨中央,對這些搞亂的人徹查嚴懲才對,而不是從此對共產黨失去信心。唐山打人一事也是一樣道理。

當然,以上都是一個局外人的風涼話,若有說錯或冒犯,還請包涵。
一般路过网友 發佈日期: 2022.07.31 發佈時間: 上午 11:37
上海大概是在神仙斗法,反对派试图绑架全国防疫政策,让疫情持续外泄,即便有全国资源输入,依然会用处处作对的政策来造成流通困难,不遗余力地展示防疫带来的内耗,这是被戏称为沪国的原因之一。重要的明白发生了什么,且情况是在变好还是变坏,目前看来是前者
杨伟煜 發佈日期: 2022.07.31 發佈時間: 上午 1:11
我今年53岁,男性,籍贯台南县,父辈祖先是台湾原住民,母辈有一半血统来自山东青岛。过去十一年,我和太太、十一岁的小孩一起住在上海,每年居住时间平均长达330天以上。我在上海结识众多视我如亲的同胞。我喜欢他们的友善、亲切和满腹委屈却少有抱怨的憨厚性格。我尤其喜欢和他们谈话,与台北朋友讲话一开口就已经知道大家要说什么、会怎么说的经验不同,上海的邻居朋友几乎个个都能给我与众不同的独到想法。当然,每个人都有些不一样,并不能一概而论。

但简单说,生活在这里,一点都不单调、不无聊。

由于上述体验,我非常喜欢留在上海。

内人和我甚至曾经打算将来能在这里退休,老死在这。

我一直认为,在我那个年代的台湾同胞,若存在反共思想,一定都是受到蒋介石及其扶植教育机制和宣传机器的影响。当然,西方强势文化和媒体对我们的荼毒,也不可轻易抹除。我并不像陈真那样了解民进党,但是,在我看来,民进党对中国共产党的绝对敌对、坚定敌意,恰好说明他们其实就是蒋的亡魂及其同路人。否则,台湾多数民众其实一天也没吃过中国共产党的亏,又何来敌意?

据说,上海是中国目前最文明和最守法重纪的城市。即使如此,我在这里,也亲自遭遇或听闻过一些不公、不义的事。尤其,不少外省朋友向我透露各地社情与风情时,言谈中经常都会透露当地一些官员腐败贪污的讯息。我感觉,大陆确实存在一定数量的反共人士。但和台湾同胞反共态度不同的地方在于,台湾同胞多数只是无的放矢,跟着别人瞎起哄,但大陆同胞则是基于对生活遭遇的埋怨,和出于对国家民族的深情爱护,才会对主政机构提出种种抱怨。

我们信口开河,他们才是言之凿凿。

中国共产党经常受中外批评。我相信,一个人要成为中国共产党员之前,一定得先是一个中国人。所以,与其说,是共产党出了问题,倒不如说,是中国人一直没有把原本旧社会存在的问题解决。一个长期存在问题的社会,无论如何是没法透过任何一种政治组织就轻易把问题摆平。

中国共产党和中国人的问题就是我的问题,我不想为了掩盖自己与生俱来冥顽不灵的缺点,就以无辜者自居,把一切问题都推给任何一个政党,好像一切问题都与我无关似的。除了以无耻为天职的政客,我想不到谁可以和应该这么做?

我一直很爱马克思主义,我幻想自己就是共产主义坚定不移的支持者。我移情这种情绪,过去经常帮中国共产党辩护。然而,这种对共产党的偏执和爱护,却在今年上海三、四月份封城的经验中遭遇了变化。我亲眼目睹并遭遇人身自由被剥夺、被限制,而城市管理者却动用一系列手段掩盖群众抱怨,甚至捏造事实。

我要强调,自己经历的并不是意识形态的控制,而是一场大规模造假和系统性粉饰事实的极端事件。

我不得不怀疑,如此规模的为非作歹,岂是少数个人所能为?

我记得李敖说过类似的话:和一个个美国人打交道的经验经常是美好的,但当美国人凑成一个美国的时候,他们就会变成王八蛋!我在上海的生活经验虽不能说类似,但与大陆同胞真挚、深情、热血、仗义、体谅的相处经验相比,我在这里所感受的党国体制确实大不相同。

那天以后,我仍爱祖国,但开始变得只想要有条件的爱!
陳真 發佈日期: 2022.07.31 發佈時間: 上午 12:52
Noam Chomsky 的傲慢與偏見 (2)

陳真

2022. 07. 31.


Chomsky 講那個是傻話。

一種有意義的想法,就算內涵艱難,你總是能找到回應之道,找到它的概念弱點與不足。但是,傻話就很難回應了,許多時候甚至不可能;並不是因為它很難,而是因為它缺乏認知意義,不過就是一些毫無意義的ggyy,你怎麼回應?

我有篇文章,寫於2009年,附於文末,不妨參考一下,也算是一種回應吧。

依照Chomsky 的說法,倘若一個人只應該做他能夠發揮影響力的事情範圍,那麼,像我一介布衣,兩袖清風,一個鄉下私人醫院的小醫師,什麼影響力也沒有,連在醫院想要影響一下某些醫護同事與行政人員對待病人的惡劣態度都始終影響不來,甚至連想要保障一下自己的基本專業尊嚴都似乎辦不到,那我是不是應該從此閉嘴當啞巴?

依照Chomsky 的說法,倘若你沒有辦法對你所談之事產生影響力,那你就不應該浪費時間去談那些事。那麼,Chomsky自己就該第一個閉嘴,因為他哪時影響了什麼以巴衝突?哪時改變了數百萬巴勒斯坦兒童的悲慘處境?依照他對 "產生影響力" 的定義就是具體且及時地改變了現狀,那麼,他的影響力根本就是零不是嗎?

像這樣一些鬼話,就是一種傲慢與偏見。除了菁英的傲慢,同時也有著一種西方的傲慢。因為,依照其邏輯,除非你像Chomsky 那樣聞名天下,否則你根本不應該開口講一句話,因為你毫無影響力。依照其邏輯,大概也只有在西方強國佔據極高社經地位的菁英們才有資格講話,要不就是那些由西方媒體刻意瞎捧出來的反華人渣像什麼艾未未,才有資格發言,其他人統統得閉嘴,因為國際主流媒體根本不會報導你。你被侵略就侵略了,閉嘴吧!你被糟蹋就糟蹋了,一樣還是閉嘴吧,因為你罵美國罵西方有啥用?你能改變美國的國家恐怖主義政策嗎?你連日本鬼子都不該罵?難道你一個人就能改變日本的軍國主義右傾走向?

其實,我回應這些經常可聽見的蠢話才是真的浪費時間。

至於偏見,往往離不開傲慢。當你傲慢地看待異己文化與異己身份時,你不可能不對他產生無數偏見。傲慢與偏見是分不開的。你從Chomsky居然會把艾未未那樣的混蛋當成影響中國進步的力量,你就能知道Chomsky身為一個美國人、西方人,對他所根本一無所知且不屑知道的東方世界,懷抱著多麼荒唐離譜的傲慢與偏見。

我看大陸的外交部記者會,經常看了很受不了。你看那些西方記者發問時的那種囂張態度,真的很荒唐,往往非常非常傲慢。這些人很低能,很無知,但他們卻總是高高在上像在訓話那樣地發言質問。我有時看一些邀請大陸人士參與的西方評論節目,一樣也很受不了西方人的發言態度,真不知道這些蠢材的信心到底是從哪來?

我對Chomsky的感冒大約源自十六、七年前或更早,那時候我還在英國,跟Chomsky同樣隸屬某個網站的email討論群。事情是這樣:

911事件發生的當下,包括我在內的幾乎所有人都不曾對此一攻擊事件有一絲懷疑。但是,後來很多證據逐漸出現,我確信這次攻擊是美國所默許並且一路放水,故意讓它發生。我不敢說這一切從頭到尾是美國自導自演,但我至少可以確認,美國事實上至少是幫助且默許並希望此一事件的發生。

許多年來,很多人對911事件做了深入研究,得出同樣的結論,甚至認定是美國自導自演。很多人於是找上了Chomsky,希望他也能花點時間看看一些相關證據,進而出面譴責美國政府。但是,Chomsky 居然拒絕了,並且還教訓大家說研究911只是浪費時間。他說,就算911是美國自導自演,那又怎麼樣?美國並不是沒有類似罪行。他還說,我們與其去關注一個過去的事件之真相,不如把時間和精力用在如何改善未來的具體問題。

像這樣一種回應就是鬼扯蛋。因為,這樣的回應如果可以成立,那麼,所有事件難道不是都已是過去式?他寫的一大堆書,裏面所提的事件哪一個不是過去式?依照他的邏輯,所有歷史根本都不需要關注,所有過去的罪行都不值得一提。

我並不是說Chomsky必須關注911的真相。他想關注什麼是他家的事,但他卻傲慢地講些傻話來教訓大家。

我對他依舊是尊敬的,但是若要說我有多麼仰慕他,我倒也不曾這麼幼稚。尤其是在東方與西方這個根本問題上,我始終知道我跟西方人之間某種難以跨越的距離。這個距離往往由傲慢與偏見構成,原因是我們很了解西方,了解其文化,了解其語言與生活方式,了解其品味,了解其各種習性與眼光,了解其所信奉的諸多價值與信仰,了解其種種。問題是,他們對我們的一切卻根本一無所知。他們甚至以為鴉片戰爭是英國人來中國為中國人掃除毒品。

中國人個性內斂,不太聲張一己之長,也不會像西方人那樣喜歡訴苦。因此,旁人對我們一無所知倒也無所謂,問題是,他們明明一無所知的同時,卻又總是以為他們好像看透我們、非常了解我們似的。即便是最開明、對西方最具批判性的Chomsky尚且如此傲慢無知,更不用說其他人了。

只有那些真正在中國大陸長期居住與生活,對中國歷史與文化感到興趣的人,也許才有可能去除那樣一種根深蒂固的傲慢與偏見。要不然,你要讓一個西方人真正能夠平視異己與異己文化,我看,恐怕得需要一場啟蒙運動才行,甚至是一場足以把西方人徹底打趴的戰爭,也許才有可能改變他們的世界觀,讓他們意識到所謂文化的多元,意識到何謂尊重,意識到並不是只有西方人的命才是命,意識到世界上不是只有西方文化才叫做文化,世界上也不是只有英文才叫做語言。

在一種哲學意義上,維根斯坦曾經提到說:對於西方人來講,聽到有人講中文往往就好像聽到#&G$&*(#$%那樣怪異而刺耳,但他說,對於中國人來說,這就是語言,並無絲毫奇怪之處。

你看,多麼荒唐吧!可是,當我們聽到有人講英文,一定不會覺得那就好像聽到@$*($%&^)$!G%#s那樣刺耳而怪異,而是會覺得很正常,知道那就是一種語言,很多人說不定還會覺得很棒!認為那是一種 "很高貴" 的語言。這就是東西方的一個根本位置上的差異。這也說明了西方人很難接受世界上居然有人與之平起平坐。你跟他講什麼多元文化的道理沒有用,因為西方人不可能相信世界上還會有其它同樣值得尊敬的文化與價值。

換句話說,潛藏與此的,很可能就是一場重組價值秩序與文化位置的戰爭。俄烏衝突揭開了新世紀的序幕,很難想像序幕就是閉幕,接下來恐怕還會有一連串的主戲上場。

在這個世代出生的小孩很不幸,因為他們打從一出生就得面對一個動蕩不安的時代,往後還有無數的顛沛與不確定性等著他們。但是,他們同樣也是幸運的,因為他們如果能夠渡過此劫,迎接他們的下一個千年,也許會是一個相對比較平和與平等的太平盛世。

==================
「搞不懂及管不完」理論

陳真

2009. 12. 16.

靜站時,有位婦人欺近我身邊問說:「你們能說話嗎?我有件事搞不懂耶。」英明的董事長從她臉上的一抹神祕微笑已經知道她要講什麼了,但仍點頭示意:"施主請說"。

婦人說:「這個…大事情嘛,台灣這麼多事都管不完了,還管到阿富汗去做什麼?」

我說:「這有衝突嗎?」

婦人露出一抹憐憫的笑容,同時在太陽穴位置比出一個類似「阿達阿達」的手勢說:「是不衝突啦,嘿嘿嘿,但我就是搞不懂,搞不懂。」

一邊說「搞不懂搞不懂」,一邊比著「阿達阿達」的手勢,心滿意足地離開現場。

老實說,巴勒網對於世界和平確實沒有起到一絲作用,但是,對於提昇往來過路人們的自信心,顯然頗有貢獻。當人們看到我們做著這些吃飽太閒的蠢事時,心想:原來世界上還有這麼無聊這麼蠢的人啊,真是值得憐憫,於是自信心瞬間大幅提昇,一抹神祕的微笑就來了。不信的話,各位罰站友,下回靜站不妨注意一下過往行人的表情。

不過,依據這位婦人「搞不懂及管不完」理論,她家的事都管不完了,還管到台灣的事幹啥呢?自己的事都管不完了,還管到先生小孩的事?大腸的事都管不完了,還有時間管到小腸?細胞壁的事都管不完了,還管到細胞膜?去氧核糖核酸簡稱DNA的事都管不完了,還管到粒腺體製造ATP?質子電子整天轉來轉去忙都忙死了,還管到原子核的事?

依此類推,應該很快就能達到天人合一的涅磐境界。
鄭豐遠 發佈日期: 2022.07.30 發佈時間: 上午 7:46
來到西方 (澳洲) 大概一年多後,正式開始進入職場工作,接觸的都是些所謂白領,有受過良好教育的西方人群。工作的這段日子,我無時無刻在心頭有三個字冒出,那就是 “憑什麼”? 我對西方老闆/同事的所有問句,幾乎都有一種想要在開頭加上這三個字的衝動。

我說的並不是一種屬於個人處境或如何被對待的那種問題,而是一種集體的,在西方人身上隨處可見的一種氣味,簡單講就是傲慢和偏見。

西方的工作場合人們都有個共識,那就是儘量不要聊政治,但顯然中國除外。人們顯然都覺得可以隨時隨地聊中國的任何一切都沒有問題。聊就聊吧,但內容卻清一色是帶著全然無知的偏見,要不就是一種聲討異教徒心態之下的唾罵。我經常想,你/妳是憑什麼用這種態度在我一個中國人面前這樣談論我所屬的那個國家和文化?

一般西方人,完全沒有機會理解中國或去過中國就算了。我工作的公司卻是一個標榜與中國製造與創新產業深度連結的服務型公司 (所謂”硬件創新孵化器”,懂的人應該知道這是什麼),公司成員和會員不只一次去過中國 (我的職責一部份就是在這過程中擔任翻譯及溝通橋梁)。即便如此,人們談論起中國仍然是一無所知,充滿傲慢和偏見。

我來澳洲六年多,不曾從西方人嘴裡聽過對中國的一句美言。有啦,經常有人說中國菜很好吃,還有中國女人很漂亮。我經常被迫想起八國聯軍,想起馬關條約,又想起過去的漢唐盛世,心裡經常百感交集,總結成三個字就是 “憑什麼”?

我常會想,西方人老喜歡擺出一副文明人的嘴臉,在語言和態度上貶低其他民族和國家,視全世界為其殖民地,進而可以任其為所欲為、說三道四。但如果要論真正的文化實力,論文明深度和廣度,論智能和見識,不論從個人還是從民族,憑什麼不是我來殖民你們? 憑什麼不是我來對你的文化指指點點? 憑什麼不是我來對你們的女人品頭論足?

就像絕大多數華人一樣,我原本對西方有相當好感的,移民澳洲當下感到十分愉悅,頗有一種世界變開闊,成為國際人的感覺。澳洲環境確實很好,澳洲動物挺可愛,但西方人卻迅速在幾年內澆熄了我的這種正面感受,特別是這幾年美國和澳洲的各種作為,現在看到西方人時,心裡頭全是負面印象。

我發現西方人語言天份很高,很會說很敢說,說起話來熊辯饕饕,花枝招展,像個精緻的孔雀似的。但這是「果」卻不是「因」,我慢慢明白西方人是憑什麼如此趾高氣昂; 西方人的這份自信憑的不是智能和理性,憑得不是思索和議論,他們憑的是船堅炮利,憑的是貨幣霸權,憑的是政治顛覆操弄和各種基於謊言的文化滲透洗腦。

認清到這一點很重要,因為要改變這種現狀,你也只能用這樣一種底層的”語言”來駁倒它,否則再多討論都沒有作用。
孫從輔 發佈日期: 2022.07.30 發佈時間: 上午 2:59
我前陣子看到Chomsky在一段訪談中闡述一個道理,大意是說良心知識分子應該優先關注自己影響力所能及的議題。比如說他可以抗議中國政府將百萬維吾爾人關進集中營,但這不會造成任何改變。反過來,如果他遣責美國、以色列破壞加薩走廊的生存環境,造成當地百萬兒童處境困難,他能在西方社會產生影響力,造成一些改變。而遣責中國政府專制殘暴的事,應該讓像艾未未這樣在中國內部有影響力的人來做。

他講的道理是不錯,但舉的例子很荒謬。維吾爾人集中營是徹底的謊言,而美以迫害加薩居民是證據確鑿的事實,兩者怎能相提並論?我由此知道,Chomsky對了解中國的事實並不感興趣(否則他只要花幾個小時收集各方資訊,便可判斷集中營是子虛烏有),他基本上接受西方主流媒體對中國看法,也因此錯誤認為中國政府和美國政府一樣是邪惡強權。這應該就是陳真醫生說的西方本位。如果要管控西方霸權平穩沒落,很重要的一點就是這些西方精英們要能平視非西方的國家、人民、與文化,他們可以不喜歡非西方的種種,但至少要以客觀事實為出發點來思考與行動。

訪談影片連結(自17:15起;中文自動翻譯字幕勉強可看):
https://youtu.be/tUUfLXEpfsk?t=1034
陳真 發佈日期: 2022.07.30 發佈時間: 上午 12:29
老狐狸的假義憤

陳真

2022. 07. 30.


桑德斯 (Bernie Sanders) 毫無疑問是美國政壇上最虛偽無恥的政客之一,搞不好連 "之一" 都沒有;滿口都是左派,都是 (社會)主義,心裏卻全是生意。他很像早年的阿扁,包攬所有所謂進步理想,關懷弱勢,關心窮人,福國利民什麼的,做為一種政治包裝,但是所作所為卻完全是另一回事。

把他比擬為阿扁,對阿扁其實是一種侮辱,因為他比阿扁還壞,比阿扁還更加懂得操弄口舌,玩概念,玩階級,玩左右,玩女權,玩氣候問題,玩普世價值,什麼都玩,但他卻紮紮實實是美國最為腐敗的政治集團的一份子。

大家知道我對妖女希拉蕊及其所代表的勢力素有強烈惡評,但是,正所謂 "惡紫之奪朱",我對那些真小人的敬意,肯定還遠遠高於像桑德斯這種無恥透頂的偽君子。以其政治屬性來說,與其說他像阿扁,不如說他更像人渣黨的 "新潮流",同時也包括島內那些滿口仁義道德的綠營側翼,諸如范什麼雲或屎袋力量等等這些人,販賣所謂 "進步理想",甚至販賣 "左派" 這樣一種政治商品。

至於兩岸關係,桑德斯肯定也是美國歷史上把話講得最為極端、最為 "義憤" 的一位總統候選人。2020年,這老狐狸出來競選民主黨總統候選人提名,在一種比賽誰最反中的選舉氛圍下,老狐狸講得最激烈。他說,中共如果膽敢出兵台灣,美國將會向全世界保證,絕對會介入。他還對 "絕對" 一詞做了一番義正嚴辭的強調。

後來,一些媒體把他的所謂 "介入台海衝突" 解釋為 "絕對會向中國開戰",他也不曾否認。他很懂得在什麼場合什麼情境下做出何種表態。可是,這混蛋不是長年以來標榜對外不干涉主義嗎?現在為了騙選票,居然把兩岸統一講成侵略,講得如喪考妣。

這傢伙很會表演 "義憤",滿口仁義道德,滿口窮苦階級,但是,在所有議題上,他所講的,跟他所做的,幾乎完全相反;他經常會做一些無關痛癢的假表態、假義憤來騙選票,但其真正屬性與作為卻完全是美國最為腐敗的主流政治勢力的一份子。

底下有篇WSWS最近的文章,不妨看看,講的就是這老狐狸的假義憤。Noam Chomsky是他的支持者。這其實也看得出 Chomsky在政治判斷上的某種天真以及某種西方本位的基本立場。

===================
https://www.wsws.org/en/articles/2022/07/19/ydvn-j19.html

Senator Sanders rediscovers his faux outrage

Patrick Martin

18 July 2022

With his two bids for the Democratic presidential nomination in the rearview mirror, Senator Bernie Sanders has largely dropped his campaign posture of raging at the “billionaire class,” in favor of shilling for them. Over the past two years he has served as a leading advocate of the policies of the Biden administration and the congressional Democratic Party leadership.


Sanders on ABC's This Week [Photo by ABC News]
Sanders has become a regular on the Sunday morning television interview programs, where he can usually be counted on to deliver a soporific restatement of the latest press releases from the White House or Senate Majority Leader Charles Schumer, long known as the “senator from Wall Street.”

Last weekend, however, was an exception to this rule, as the erstwhile “democratic socialist” suddenly rediscovered the evils of big money dominating the US political system and lashed out against Democratic Senator Joe Manchin of West Virginia. Given his close ties with the coal, oil and gas industries, which he represents and even personifies, since his family’s million-dollar fortune is based entirely on coal industry holdings, Manchin’s identifier should be (D-fossil fuels) rather than (D-WV).

Appearing Sunday on ABC’s This Week, Sanders delivered a tirade against Manchin after the right-wing Democrat delivered the coup de grâce to Biden’s last pretense of significant action on climate change and on taxing the wealthy, among the most popular items in the Democratic Party program on which he ran in the 2020 election.

Manchin reneged after months of protracted negotiations with Schumer and the White House on reviving Biden’s “Build Back Better” legislation in some scaled-back version, limited to improvements in subsidies for those receiving Medicaid, authorizing Medicare and Medicaid to negotiate lower drug prices and taking some minimal actions on reducing fossil fuel emissions, the main contributor to climate change.

“Scaled back” is actually something of a misnomer, like calling a mud puddle a scaled-back version of a swimming pool. Even that comparison would grossly exaggerate the significance of Biden’s original plan: perhaps the proposed Manchin-Biden deal was a spoonful of sludge compared to a bucketful of the same noxious material.

In any case, efforts by Sanders and media apologists like Leah Stokes in today’s New York Times to portray the potential Manchin-Biden climate deal as the last chance for humanity to save the planet are ludicrous. There is no solution to the dire consequences of climate change without the complete restructuring of the world economy and the abolition of capitalism and the nation-state system, which requires the mobilization of the international working class on the basis of socialist revolution.

Sanders began his appearance on ABC with an extremely mild criticism of Biden for his visit to Saudi Arabia and his notorious fist-bump encounter with Saudi ruler Mohammed bin Salman. Asked if a President Sanders would have made the trip, he replied, “I don’t think so. You have the leader of that country who is involved in the murder of a Washington Post journalist. I don’t think that that type of government should be rewarded with a visit by the president of the United States.”

There has been a fair amount of hyperventilating over this action by the left wing of the Democratic Party, not because they actually oppose the foreign policy of the Biden administration, but because they feel the pretense of outraged disappointment is needed to preserve their “antiwar” pretensions and bamboozle the American public.

These “lefts” support the enormous US military backing for Ukraine, a regime which celebrates the Nazi accomplice and mass murderer Stepan Bandera as a national hero, and do not object to Biden’s friendly relations with such reactionaries and participants in mass killing as Indian President Narendra Modi, Egyptian dictator Abdel Fattah al-Sisi or the other bloodstained oil sheiks Biden mingled with during his trip to Jeddah.

As for attacks on journalists, Sanders made no objection to Biden meeting with the Israeli government that recently murdered Palestinian-American journalist Shireen Abu Akleh, and did not mention the Biden administration’s efforts, continuing the campaign of Obama and Trump, to drag Julian Assange of WikiLeaks into a US court to face espionage charges carrying 175 years in a maximum security prison.

Sanders then began venting faux outrage against corporate America profiting from the pandemic. The economy was doing poorly for the working class, he said, “But we should also recognize the economy is doing extraordinarily well for the people on top, for the billionaires who have seen a $2 trillion increase in their wealth during this pandemic while a million Americans died.”

Host Martha Raddatz was not so rude as to point out that Biden, Schumer and Sanders were among those setting the policies that enriched the billionaires at the expense of the working class. She is, after all, one of the millionaires who have benefited from this process. She was happy to move the discussion to the subject of the congressional infighting over Biden’s proposed legislation, and Sanders erupted against Manchin, declaring, “He has sabotaged the president’s agenda.”

He claimed to have warned Biden and Schumer against negotiating with Manchin, saying, “the problem was that we continue to talk to Manchin like he was serious. He was not. This is a guy who is a major recipient of fossil fuel money, a guy who has received campaign contributions from 25 Republican billionaires.” Manchin was representing “the very wealthiest people in this country, not working families in West Virginia or America.”

While Manchin is a particularly egregious case, the same class characterization applies to the entire Democratic Party. Senator Schumer represents the interests of Wall Street, not of the poor and working people of New York. The same is true of every Democratic senator and representative in Congress, and, for that matter, it applies to Senator Sanders too.

Every member of Congress, without exception, defends the capitalist system, which is based on the economic and political dictatorship of a tiny class of capitalists, who own and control the means of production and direct the operations of the entire society. The two-party system, the military-intelligence apparatus and the mainstream media are the principal means through which this financial aristocracy dominates.

Sanders concluded his appearance by declaring climate change to be “an existential threat to humanity,” and calling for a vote for the Democrats in November: “what this election must be about is whether or not we’re going to vote for candidates who will have the guts to stand up for working people, stand up for the planet and have the courage to take on the billionaire class who dominates our economy and our political life.”

But it was candidate Joe Biden, appearing at a Manhattan fundraiser in 2019, who notoriously reassured his audience of multimillionaires that they should not fear a Biden presidency, because “no one’s standard of living would change, nothing would fundamentally change.”

Sanders had the gall, at an earlier appearance Friday on the SiriusXM program of left-liberal Dean Obeidallah, to say, “Manchin is not particularly concerned about President Biden succeeding. He’s not particularly concerned about the needs of working people.”

This identification of the Democratic administration and the needs of working people is the biggest lie of American capitalist politics. Neither the Republican Party nor the Democratic Party represents or fights for the interests of the working class. Whatever their tactical differences and bitter struggles over positions of power and influence, both parties respond to the dictates of the financial oligarchy.

In freeing itself from the political stranglehold of the Democratic Party, the working class must understand the role of demagogues like Sanders, and his pseudo-left supporters in organizations like the Democratic Socialists of America, who seek to provide a “left” screen for an utterly right-wing party of imperialist war and corporate domination.
李念淨 發佈日期: 2022.07.29 發佈時間: 下午 12:46
我不覺得Sanders是真正的反主流政治人物,他當了好幾十年的參議員,再結合他對華政策、軍火商政策等等的投票,恐怕幾年前的川普(不是現在的川普)比較符合這個評價。

我想台灣這幾十年的問題,恐怕可以用一個“懶”字概括:

懶得觀察:只要政治人物扯外交,選民立馬就可以忽視掉任何最重要的內政瑕疵,選一些垃圾上台

懶得思考:世界上沒有人間仙境,有的話也會立刻人滿為患變成地獄,最踏實的方式就是改善自己居住的地方。

當台灣的本土菁英,還是用黨國時代的行動模式,把三民主義教改成了美國體制德國體制叫,不去思考現實台灣基層的實際風俗民生政策,盡想些殺雞取卵的壓榨手段,這種做法跟殖民者差不多,甚至更糟,殖民者好歹還能通盤思考,把台灣當一個整體去投資未來

地方精英卻是把選舉當考試,當填空題的應付心態,好像每個縣市都能蓋民宿,蓋科學園區,晶片就能從土地上長出來,縣市只要升格就有錢,每個地方都不要高污染的發電廠跟重工業,後果是大家一起完蛋

懶得想像:台灣的七八九年紀已經喪失了引領華人,創建新想法的能力。每當我看大陸網站對於各種政治體制的分析,對於地方政策的天馬行空的想像都非常佩服。

陳醫生對於防止美國崩潰這點,幾個月前我看大陸知乎的一位叫“持續低熵”的人就有類似的說法,意即放任一個崩潰瓦解的但卻具有強大武力的美國崩潰是錯誤的,應該設法和平移交全球霸權給合適的國家如中國上

現在我們台灣年輕人簡直把美國主流媒體當成聖經,每天就拿著聖經對本子,發現跟聖經不符的項目就放火燒屋,根本是人形殭屍鸚鵡學舌,簡直是華人之恥。
許世勤 發佈日期: 2022.07.29 發佈時間: 上午 9:08
幾年前民主黨內競爭總統提名人選,提倡社會主義、重視群眾福利的Bernie Sanders可說是民間聲望最高的候選人。Sanders的政見對人民有利,卻踩到了既得利益階層的痛處。當時有幾篇文章分析美國大選,基本上認為美國建制派菁英一定會想盡辦法不讓Sanders通過初選,果不其然最後由建制派屬意的乖狗狗Joe Biden出線。

新自由主義下,美國絕大多數的資源集中在少數1%的人手上,這些人同時控制了媒體、傳聲筒。觀察者網今天貼了一篇文章,一個美國學者直接指出美國要跟中國競爭,不是去搞基礎建設,而是利用強大的教育資源,培養世界各國的「領導人」。但是美國一直以來不就這麼幹的嗎?美國的菁英對於「中興」美國已經是這樣的態度,忘不了霸權的美夢,美國的經濟體質要改善有實質的難度。

於是,疫情擴大,人民在死亡,他們不管。寒冬來了,人民在家凍死,他們不管。治安敗壞,搶劫橫行,還說搶劫的價值要計價「繳稅」。不然就是看著這些「菁英」,每天發明一些新詞,說一堆概念模糊不清卻聽起來好有學問的東西。

美國需要一場由內部發動的社會革命,這是美國人民的權力與利益,也是讓這個世界走向美好的機會。中國一直以來說不輸出革命,但我認為這點應該要改變了,中國應該輸出革命。
陳真 發佈日期: 2022.07.29 發佈時間: 上午 3:28
帝國終章

陳真
2022. 07. 29.

美國眾議院議長兼股神佩洛希阿嬤(Nancy Pelosi) 說要來台灣鼓勵台灣人全民皆兵捍衛民主。我很期待她來,因為,中美直接 "互動" 反而會使台海更安全,畢竟美國打的如意算盤是推台灣人上戰場,為美國人打仗,為美國人傷害對岸同胞。因此,讓美國人站到衝突的第一線來,台海反而相對安全,因為美國並不希望與北京直接對幹。

美國立國兩百年多來,打了兩百四十多場戰爭,絕大部份是侵略戰爭。這些被侵略、被消滅的國家統統是弱國、小國。其實,那根本不叫做打仗,而是大屠殺。可是,美國從來不敢真正和大國發生軍事衝突。

美國對付大國的模式不是打仗,而是長年的洗腦、滲透與顛覆,製造分裂動亂,培植內部武裝勢力或恐怖份子充當傀儡,發動內戰或武裝政變。美國人永遠都隱身幕後,提供軍火或販賣軍火給走狗們,讓走狗去幫他賣命,幫他打擊敵人。

在此一作風下,很難想像美國膽敢和北京直接幹上。我不太相信北京會坐視佩洛希阿嬤股神來台。她若敢來,解放軍也一定會跟著來。然後呢?然後就各自珍重再見、各自回家嗎?或是歷史從此翻開新的一頁?我不是說台灣將被立即解放,我沒那麼樂觀,但是,兩岸之間也許將會產生一條離統一更近的新界線。

總之,阿嬤股神快來吧!

不過,也許有一天,中美之間仍須一戰。為什麼呢?因為在某些結構性因素底下,中國恰恰就是美國的必然敵人。只要中國持續成長,美元地位就會持續削弱。美國長年以來靠著狂印鈔票吃香喝辣過好日子,一旦美元失勢,這個產業空洞的國家還能維持嗎?我很懷疑。美國經濟與社會民生恐怕會整個崩盤,爆發內戰都很有可能。

為了避免國家崩潰,美國的另一個法寶--軍事力量,恐怕就會鋌而走險,做出最後一博,來個玉石俱焚都有可能,因為它已無出路。

為了避免這個恐怖後果,也許就長遠來看,我們不是思考如何打敗美國 (因為那似乎已成定局),而是應該思考如何避免美國走向崩盤,思考如何幫助美國改善經濟與社會體質,幫助美國確保一定的生存地位,畢竟美國倘若崩盤,世人大概也不會有太平日。

在政治上,我沒法和羅素或范光棣老師或陳明忠老先生那樣的前輩看齊,我始終是個後知後覺者,比不知不覺的腦殘要好一些。但是,做為一個後知後覺,這點基本遠見我還是有的。

美國或西方內部,應該也要有一些人出來帶個頭,想一想美國及西方如何在一個多元並存的新世紀中,找到自己應有的最佳位置,放棄唯我獨尊,學習如何與人平起平坐,而不是依舊妄想自己仍有勝算,妄想還能持續奴役他人,妄想帝國主義的軍事霸權與金融貨幣剝削老路還能繼續腥風血雨無法無天地走下去。

帝國主義似乎已無可避免走到最後一章。西方人越早覺醒越好,對自己對別人都是好事。
許世勤 發佈日期: 2022.07.27 發佈時間: 上午 9:59
2014年的時候,我說大腸花基本上就是法西斯,他們的行為模式的本質是反人類的。什麼「支那賤畜」的標語琅琅上口,好像不這麼說,就不是台灣人似的。如同228時的「閩南語生死檢定」,對於不會講「台語」或「日語」的人就殺死。對照下來,台灣人的理解能力實在沒什麼長進。

綠色政黨長期宣揚「偉大的台灣人」,好像台灣是宇宙的中心似的。一些明顯是綠色的人跑來跟我「愛與和平」,說大腸花是人民的「覺醒」。可是當紅衫軍抗議的時候,「愛與和平」的綠色「天使」卻指謫紅杉軍是「暴民」,我明確感受到這樣的一群人假惺惺,這樣的人不值得信任。

烏克蘭也一樣,長期宣揚「偉大的烏克蘭」,宣揚「民主自由」,但Zelensky清算了不知道多少反對派人士,現在還以進口天然氣為理由,貪汙數十億美金,成了「世紀醜聞」。

如果人的理解能力隨著時代能有所長進,人民能夠普遍賢明,那麼這些跳樑小丑大概也上不了檯面。幾千年前的孔老夫子說「民可使由之,不可使知之」到了今天還是適用,人民會順著體制的道路移動。所以,假設統一是必然的,那麼統一之後,大概不用五年的時間,台灣人不認為自己是中國人的,應該基本剩沒多少。
陳真 發佈日期: 2022.07.26 發佈時間: 下午 8:24
人渣黨啟示錄

陳真

2022. 07. 26.


一,人渣當道,價值崩盤

人渣黨有個準備競選桃園(?)縣市長的小癟三,叫什麼碗糕堅的,被指出論文一再抄襲。從這校抄到那校,一路抄到底,從人渣黨發言人擔任學校董事長的中華大學,一直抄到台大國發所。

問題是,那個哪叫做抄襲?太侮辱 "抄襲" 這個字眼了。那根本就是 "複製貼上" 好嗎。光憑 "複製貼上" 這樣一個動作,就能憑空獲得兩個碩士學位。這就是當今人渣黨腐化整個台灣社會基本價值的一個具體縮影。

只要有黨證,只要配合美國炒作仇中反華,不管多麼離譜的骯髒事都可公然為之。幾年都考不上大學沒關係,入黨就對了,當走狗當網軍當打手,為主子效命,傷害異己的手段越是骯髒下流,就越是前途輝煌。

我再說一遍,這就是當今人渣黨腐化整個台灣社會基本價值的一個具體縮影。我很想問問那些綠色腦殘支持者,這就是你渴望的社會?你希望你和你的家人與小孩,生活在這樣一個人渣當道、善惡顛倒、基本是非價值完全崩盤的社會?

這些事其實都不是特例,而是常態。但是,如此下三濫的醜陋行為,人渣黨全黨上下照樣護航到底。所謂 "總統" 蔡啥小文和所謂 "行政院長" 蘇啥小昌的,竟然還慰問碗糕堅,說他辛苦了,受苦了,被抹黑了,好令人心疼呦。

人渣黨還有個小癟三,不知道是什麼高官,名字我記不住,好像有個鶴字,一副蠢材嘴臉,竟然還說台大沒有資格認定碗糕堅是否抄襲。

很離譜吧?這個人渣黨真的是什麼離譜的話都敢講,完全就是睜眼說瞎話,毫無一絲羞恥。

至於那位人渣黨一大票 (至少數十位) 狗官狗立委的恩師,擔任所謂國安會祕書長還是什麼官,叫陳什麼通的,居然還恬不知恥地跳出來繼續護航,說就算是論文內容八成雷同也不算抄襲。

我跟各位說,這種 "一有權力便洗學歷" 的政學勾結現象,根本只是冰山一小角。今天,如果不是碗糕堅被人渣黨提名競選桃園還是哪裡的縣市長,人渣黨內有人眼紅,發生內鬥,這些關於量販學位、論文 "複製貼上" 的骯髒事根本不會爆出來。

各位聽懂我的重點嗎?重點是:一個事情如果是錯的,骯髒的,見不得人的,那它就應該被糾正,被揭露,而不是出來選舉時才有可能曝光。至於那些沒有曝光的千千萬萬種骯髒勾當,事實上根本一點事也不會有,照樣吃香喝辣,照樣一路騙到底。

蔣家年代,其實就已經很糟糕,但是,當年居上位者基本上還是有才有德雄才大略之士,各種典章制度與文官體系等等等,基本上也都還維持一定的水平。但是,自從上個世紀末,美國殖民政策轉向,扶植本土黑金綠色勢力壯大之後,整個台灣社會在方方面面幾乎全盤從根爛掉;只要是綠色,只要仇中反華,無德低能的阿貓阿狗都能當領導,而且包你吃金吃銀,包你為所欲為;越是諂媚越是無恥,便越有前途。

我真的很想問問大家,幾十年來,每天看這些骯髒透頂的政治人渣毫無廉恥的貪污惡搞與睜眼瞎話以及種種敗德透頂的不擇手段,不覺得累嗎?我們台灣人是低等生物嗎?如果我們是人,為什麼幾十年來卻被迫得生活在這樣一群貪婪無度毫無廉恥低能敗德的人渣小癟三的統治下?台灣是找不到半個有點人性有點羞恥心有點基本良知的人來當官嗎?

一些小癟三,年紀輕輕,二十多歲,不讀書,也不幹正經工作,光憑著投靠人渣黨為非作歹,很快就會一個個變成台灣人的領導,它媽的台灣人是低等生物嗎?居然要讓這樣一群人渣小癟三來 "施政"、來領導我們?

如果這樣一種道德水平與能力水平的小癟三可以當領導,他媽的不就任何人家裏的每個小孩都更有資格當領導。我真的很想問問台灣人,你真的覺得這樣一種自欺欺人的投票制度很棒?選出無數人渣小癟三,讓你很感光榮?越是下三濫,越是大權在握,這樣一種黑金法西斯分贓政治,讓你感到很得意?全世界都好羨慕?

這樣一種自欺欺人的什麼碗糕民主自由,究竟是要糟蹋台灣人到幾時?這樣一種臭不可聞貪婪無度的漢奸台奸傀儡殖民貪污政權,到底是要肆虐島嶼到幾時?

二,所謂讀書人還像個人嗎?

台大國發所的前身,就是蔣家年代不學無術的三民主義研究所。你看身為國發所教授、所謂國安會祕書長陳什麼通的那種嘴臉,它媽的你真的看得下去?它媽的這是學位量販店嗎?真的是毫無羞恥。

我看報上說,台大組成碗糕堅的論文審查小組,面對人渣黨的一再恐嚇放話威脅,竟然找不到一個敢來審查碗糕堅論文的教授。半個多世紀來,台灣的讀書人真的是乖得跟龜孫子似的,而且大多爭著逢迎諂媚,爭著表態反中。從蔣家年代一直到現在,從來沒有一點改變,所謂讀書人還像個人嗎?像話嗎?

不管是學界或醫界,從蔣家年代一直到現在,完全就是依附當權者,少有例外。比方說,很多人很喜歡說什麼 "醫界向來就是綠的",這就是睜眼說瞎話。蔣家年代,醫界哪來綠的?鳳毛麟角,非常罕見。打壓黨外,不遺餘力。 學界當然也一樣。

當綠色黑金勢力壯大,醫界學界馬上由藍轉綠,而且綠得發黑發亮,爭相表態,非常可恥。

三,腦殘佔了台灣人的九成以上

碗糕堅之前是某個縣市(好像是新竹市)的市長,花了12億蓋個棒球場,原本預算好像是兩億五千萬(?),結果暴增到12億。我很納悶,一個工程居然可以暴增五倍的預算,這也叫預算?不過,這不是我現在要講的,我要說的是,12億的天價,居然蓋出一個千瘡百孔的棒球場。

讓我感到更加荒唐的不是人渣黨的劣績敗行,而是親藍的批評者總是喜歡說什麼塔綠班簡直要比對岸共產黨還壞了,塔綠班的公共工程施工品質快要比對岸共產黨還爛了,塔綠班的獨裁比對岸共產黨還更加可惡了等等等。

如果說支持綠色是腦殘,那麼,藍色或白色(民眾黨)何嘗不也一樣腦殘?少有例外。半個多世紀來,島內媒體壟斷現象始終如一,反共洗腦不曾間斷,台灣真的很像一個愚蠢無知透了頂的井底之蛙,其所認識的世界,完完全全脫離現實;尤其是對於中共的認識,根本就是黑白顛倒,精神錯亂。實在很可悲。

糟蹋一個人的心志與腦袋非常容易,只要控制媒體,每天餵他吃垃圾吃謊言,他的腦子很快就會整個壞掉。除非絕頂聰慧,否則面對鋪天蓋地的洗腦,很難毫髮無傷。有關人事物一切最爛最無能最邪惡最下三濫最骯髒最貪婪的現象,統統都會以對岸共產黨來做為一個類比。那就好像說蔡英文不學無術,簡直比愛因斯坦還爛了。人居然可以愚蠢到這種地步,我對人類的理性能力實在毫無敬意。
陳真 發佈日期: 2022.07.25 發佈時間: 上午 3:42
Noam Chomsky 的傲慢與偏見 (1)

陳真

2022. 07. 25.


謝謝從輔提供這影片:https://youtu.be/d8W1WpMQz_o

我看完了。不想看全部的,就請看11: 30至14:50 這三分鐘。

透過美國官方解密文件,Nathan Rich (火鍋大王)提到,至遲從1949年起,美國在戰略上決定無論如何都必須控制台灣,因為台灣是美國在亞洲發動侵華戰爭的一個最重要軍事據點;任何不願反對中共的島內政權都會被推翻,任何不願軍事對抗中國大陸的島內政治勢力都會被鏟除;倘若有台灣領導人膽敢與中共和談,讓台灣回歸中國,那個領導人 (當年指蔣介石,當然也指後續至任何一個台灣領導人) 就會被下令暗殺。

文件還指出,關於這一切戰略圖謀都不應對外聲張,而是必須以各種謊言做為控制台灣的藉口,例如支持什麼台灣人的民主自由與人權。

火鍋大王講的這些,都只是一些普通常識,但是,島內有多少人能夠意識到這一點?

我很尊敬同時也很佩服火鍋大王,畢竟西方人能夠對美國之軍事殖民台灣有一點認識的人,宛如鳳毛鱗角,即使是Noam Chomsky 或Assange 恐怕也都缺乏這方面的認識與思想內涵。

尤其是 Noam Chomsky,我其實忍耐他很久了。沒有人能否認他在揭露美國各項帝國侵略罪行上的巨大貢獻,可是,他依舊是西方人本位,有一種西方人的傲慢與偏見。

簡單這麼說,他對西方文明似乎有著某種狹隘的優越感,而這優越感乃是來自於他對東方尤其是中國社會文化的全然無知,因此總是依據一套固定的西式價值(例如什麼言論自由)在看世界,卻從不考慮這些概念的欺瞞與有限性以及國力的不對等,骨子裏仍然是一種自由主義,只是比較人道而已。甚至許多時候我不知道他和索羅斯及其老師 Karl Popper 的 "開放社會" 觀念有何不同?究竟對誰開放?對誰自由?難道會是對窮人開放?給弱勢者自由?

Chomsky 不但西方文化本位,對異文化漠然無知,而且以西方利益為中心,對非西方社會的基本價值與利益十分輕忽甚至輕視。

至於偏見,那就更離譜了,例如Chomsky雖然他也常批評美國對於中、俄的諸多惡行,但他從不站在被侵略者、被欺壓者的基本生存立場出發,對於受壓迫者的反抗與苦難不但沒有絲毫肯定與推崇,反而經常充滿一種莫名其妙的敵意與蔑視。

例如,今年二月提出的 "中華人民共和國和俄羅斯聯邦關於新時代國際關係和全球可持續發展的聯合聲明",亦即提出一種去霸權的、人類命運共同體的世界新秩序的宣言。Chomsky 在一場訪問中,卻輕蔑地說中俄這樣一個聯合聲明,就好像美國侵略伊拉克說要推展伊拉克的民主一樣可笑。

從Chomsky這樣一種態度與看法,我大概就能知道我跟他之間處於一種什麼樣的相對位置與距離。翻遍Chomsky數以千萬字的著作,你幾乎找不到一個字是從被侵略者 (例如中國) 長年被踐踏被羞辱被剝削被掠奪的生存角度出發,反而充滿輕忽與蔑視。

我相信他並非故意如此。他之所以如此,也許也不能怪他,畢竟我們對西方的文化與思想種種,瞭若指掌,如雷灌耳,但是絕大部份西方人對於東方社會的歷史、文化與思想卻根本一無所知。即使是像Chomsky那樣的聰明人,在這一點上其實就像個盲人,似乎以為所謂人類文明就是以西方文化為標竿,然後所有人就按照這樣一個既定的思想標竿,線性地、單元地往前發展。

很多台灣人似乎對西方社會有一種很荒謬的仰慕,認為西方社會很多元,很尊重異己與異文化。這完全不是事實,而且恰恰相反。事實上,西方是一種似乎無法意識到、甚至無法容忍異己文化存在的社會。

我們可以包容西方的一切,並且大多時候充滿敬意並樂於欣賞,但是西方人對於異己文化卻非常缺乏尊重與容忍,更不用說欣賞了,甚至不要說容忍異己文化的存在,恐怕就連異己這個肉身之存在,西方人都看不順眼。

1997年7月,我去英國念書,大約一個月後,我就寫了膾炙人口的 "給英國人的一封公開信",並發起CARD (Campaign Against Racial Discrimination,反種族歧視運動)。我驟然發現,原來過去所聽到的對於西方的美化與宣傳並非事實,原來從整個西方體制到街頭巷尾充滿對於異己的排斥。

但是,台灣人或整個亞洲人真的很窩囊,被人家這樣糟蹋居然也從來不敢吭一聲。不但不吭聲,居然還百般美化西方社會,甚至不允許有人說西方社會的不是。

當我寫了"給英國人的一封公開信" 之後,我的台灣同胞們居然怒不可遏,我瞬間成為全民公敵,至少是整個留學界的公敵。更窩囊的是,許多台灣留學生居然個個忙著表態說 "我從沒遇過種族歧視",以表示自己很優秀,所以不曾被西方人歧視。真的是很沒出息。

我回應這些沒出息的台灣同胞說,種族歧視是一種文化,就像空氣一樣,瀰漫整個西方世界,怎麼可能 "從沒沒遇到"?那就好像說 "我從沒聞到空氣" 一樣低能與荒唐。

當然,如果你甘心當狗,甘心矮人一等,你當然不但不會察覺這樣一種普遍的西方氣息,而且說不定還會因為西方人高高在上地把你當狗 "寵愛呵護" 而很開心。

不過,我現在不是要講這個。我要講的是西方人缺乏對異己的容忍,恐怕是深入其骨髓,深入其教育。

舉個例,我曾經在走路去學校的途中,路經康河,看到幾個大約小學二、三年級的小孩在河邊玩泥土。他們看我遠遠走來,便跑過來伸出手,想要跟我握手。我看他們手上全是泥巴,我心想這只是小孩子調皮,因此不以為意,仍然伸出手準備跟他們握手。

沒想到我手一伸出去,他們就把手縮回去,然後往回跑,一邊跑一邊發出模仿中文的刺耳怪叫聲,接著便用英文大叫說:"Go back to your country!" (滾回你的國家)。

這事發生在我剛抵達英國的大約一個月內,也是我第一次聽到"Go back to your country!" 這句許多英國人的 "慣用語"。

我這例子並非特例,而是西方社會的常態。你想了解的話,我可以舉出成千上萬的例子。

我回覆那些因為我發起 "反種族歧視運動" 而到處在網路上抹黑我攻擊我的台灣同胞說,你們難道是整天躲在山洞裏留學?從不看英國報紙?否則你們怎麼會堅持說英國沒有種族歧視?罵我說我抹黑英國人。

報紙上成千上萬的例子,你們是從來不看英國報紙嗎?而且,只要選舉一到,有些候選人與媒體就會開始積極醜化外來者或外來移民,把英國社會的問題全推給外來移民,推給難民,推給所有外來者,然後也許就能高票當選。

當時,台灣的駐英代表處不但發動網軍抹黑我,四處對我造謠抹黑,並且威脅要法辦我,說我破壞台灣與英國的 "外交" 關係,居然要我 "證明英國有種族歧視的存在"。很離譜吧!

當時的英國駐台辦事處的主任也揚言說要控告我。我覺得很好笑,控告我什麼?控告我太誠實嗎?控告我揭露英國社會的一個長年基本問題嗎?

我想說的是,你能不能想像,台灣人或大陸人或日本人韓國人印度人或任何亞洲人的兒童或青少年,會在校園附近或在公園裏或任何街道上對洋人大罵 "滾回你的國家"?然後拿石頭、拿罐頭扔他,或對他吐口水?

你能不能想像,台灣人或大陸人或日本人韓國人印度人或任何亞洲人的兒童或青少年,會不斷去攻擊、破壞社區裏頭由洋人開設的一家雜貨店?甚至在光天化日下,一群英國青少年把店裏頭巴基斯坦裔的雜貨店老闆拖出來痛毆,甚至活活毆打至死。

小孩不可能莫名其妙去敵視外來者,也不可能莫名其妙去蔑視他人的文化,這意味著什麼?意味著西方社會的教育裏頭顯然缺乏對於異己與異文化的最基本尊重與包容,更不用說什麼欣賞了。

但是我們不一樣,我們從小被教育說洋人最棒,洋文化最優秀。就連我念幼兒園大班的女兒,有一天回家竟然跟我說她不想學中文了,只想學英文,因為英文比較厲害,洋人比較厲害,還說以後要嫁給洋人。她講完後,被我痛罵一頓。我都不知道她究竟是從哪學來這樣的傲慢與偏見。

我跟她說,我們中國文化才是五千年寶藏,而且我們很容易就能透過中文接近這個偉大的寶藏。我們要懂西方,更要懂自己;如果妳連自己的中國文化都不懂,妳也不可能真正懂得西方。
孫從輔 發佈日期: 2022.07.22 發佈時間: 上午 7:10
火鍋大王發影片指出,美國內部文件清楚表明美國需要為了霸權控制台灣,但執行時要謊稱是為了自由民主人權而"保護"台灣。

影片連結:
https://youtu.be/d8W1WpMQz_o

我佩服火鍋大王不追求當流量網紅,而是紮實地做歷史研究。他對中國近代史的看法和我受的教育不一樣,對我有啟發。很期待他未來的相關影片。

有許多人說美俄在鳥克蘭的較量給了中國一次很好的預演,我認為這是雙方面的。中國固然能對西方手段有所準備,美國也能從中學到不少教訓。將來在台海發生的,必然是美國升級版砲灰戰術,對上中國升級版的應對措施。我希望台灣人也要有升級版的準備,不然真的會很慘。我不是先知先覺者,無法預測升級版的衝突樣貌,我只能從已經在鳥克蘭發生的慘劇開始做類比思考。比如說:如果美國要台灣政府槍決兩岸和談代表怎麼辦?如果美國要台灣軍隊吃興奮劑怎麼辦?如果美國要台灣主動炸自己的核電廠怎麼辦?如果美國要台灣製造另一個"布查事件"怎麼辦?我希望大陸能有相應預案來幫助台灣百姓,但最重要的是要有盡量多的台灣人能意識到最壞的可能性,盡早地揭示各種可能的陰謀,並公開討論。
陳真 發佈日期: 2022.07.22 發佈時間: 上午 5:08
(續)

上述例子,你可以看見,我僅僅只是傳達幾個基本事實,亦即:

運動會使心跳加快,從平常七十幾下增加到八十幾下,這個現象本身很正常。

一個人正常狀況下,不管是否認同,馬上就能理解我在說什麼。如果他有所異議,那他就應陳述為何我上述說法是錯的。

但是你看,這個病患卻偏要發揮強烈意志,硬要無限延伸到各種不相干的命題。我給它叫做螺疾推論。

二十多年前,剛去劍橋時,網路也剛興起,我生平第一次見識到人們的議論能力,無語問蒼天,很崩潰。於是我化悲憤為力量,寫了一本還沒出版的書叫做"螺疾推論:我思想有問題",應該可以媲美殷海光的“邏輯究竟是什麼?” 我從我看到、聽到或遇到的各種議論中,找到兩百多種螺疾推論。(可以進一步歸類為數十種類型)

很多時候,衝突源自於溝通上的困境。我不知道這書是否能有助於世界和平,但它也許有助於個人,或多或少減少一些自欺欺人的信念或妄想。

我發現很多人意見很多,而且很強烈。問題是,他所持之信念內容卻往往不知所云或充滿矛盾,但他卻為這些荒唐不知所云的東西感到自豪。

比方說你看,綠營支持者哪一個是腦袋正常的?沒有。一個也沒有。我指的是底下搖旗吶喊的支持者,不是指政治人物及文人走狗們。那些人渣腦子比誰都清楚,他們只是裝蒜。腦子不清楚的是底下支持者。

這些腦殘,如果來哈巴狗學院接受治療,不知道會有多少療效?我發現,光是治療其所持之信念內容是不夠的,你還須治療其產生信念的形式。就跟學習數學一樣,形式原理對了,命題內容自然就會回到它應有的位置上。
陳真 發佈日期: 2022.07.22 發佈時間: 上午 2:55
我對於所謂 "討論",基本上不抱任何期待,因為往往太不對等,智能不對等,態度不對等,知識不對等,見識不對等,一切都根本不在同一個水平上。

跟絕大多數人比起來,我應該是一個具有非凡耐心的人,誨之不倦,教之不怠,救之不懈。因此,不對等其實沒關係,我跟小朋友也不對等,但我很樂於跟小朋友討論想法,甚至常有所得。我教小朋友,小朋友也教了我很多我過去不曾意識到的東西。

但是,大人的不對等卻往往令人很反感,因為明明雙方各方面水平都差那麼多,相去幾百億光年,但是,這些批評指教者卻似乎完全沒法意識到這一點,並且完全無法意識到自己究竟是在講什麼。

幾十年來,我一般都還是很有耐心,把同樣的話講上幾百萬遍,但我這份耐心這兩年似乎已經耗盡,以後再有類似底下這位先生女士或太太小姐的批評指教,我就直接刪了,因為我們沒有那個閒工夫不斷從頭教起,要不然難道要從第一頁從頭教起嗎?

這些不知所云的批評指教者,是不是應該先搞清楚別人在講什麼,然後再想清楚自己對別人所講的東西到底有什麼不同的看法,然後再針對這一點來批評指教。這樣懂嗎?這會很難嗎?

我們去指教一個人的想法,難道不是針對 "他的" 想法去指教?難道是指教一些根本不相干的東西?那不是很荒唐嗎?

我常覺得,不當的意志似乎是一種低能反智的特徵。反過來說也一樣,能夠克制某種不當衝動,極其精準地抓住一個宛如原子那般大小的意義者,必然意味著他有著某種非凡的智能。簡單說,能夠充份克制某種意志,是一種高智能的特徵。

舉個不貼切的例子。雖不貼切,但也許多少能有點啟發。

我有個病人是慮病症 (hypochondriasis),他對自身的一切生理狀況極其關切,超乎常態,比方說每天大概要測量心跳一兩百次。他常驚恐地衝進門診或打電話來診間問我說,他的心跳剛剛飆高到比方說85,怎麼辦?已經超過標準了,是不是要完蛋了?

我每次都跟他回答一樣的話,但是幾年來我已經說了大概一千五百多次,他還是照樣不斷問同樣的問題。

我跟他說,我們只要跑幾步路,爬個樓梯,心跳就可能加快,這並不代表你有心臟病。

我的意思應該很清楚,但他會說:"所以你是說心臟病心跳不會加快?"

我只好再說一遍說:

"我並沒有這樣說。我只是說你大熱天匆匆忙忙走了半小時的路來醫院,然後馬上就去量心跳,一分鐘跳個八十幾下很正常。就算有心臟病,運動過後心跳增加,也只是正常生理現象。"

病人說:"所以你是說就算有心臟病,也不用管心跳幾下?"

我說,"我並沒有這樣說。我只是說,跑步或運動過後,心跳加快很正常,劇烈運動甚至可以跳到一百多下。"

病人會說:"所以,心跳一百多下仍然不算有心臟病?"

我只好再解釋說,"我並沒有這樣說。我是說,如果你每次都是在跑步或運動過後心跳加快,我們不會因此就說你有心悸或心臟病。判斷有無心臟病,必須做心電圖或心臟超音波或根據各種相關症狀。你並沒有任何症狀,而且,這些檢查你都做過很多次了,每次檢查都很正常。你不需要一直在乎運動過後心跳是不是超過70下。就算超過也不是問題。"

病人說:"所以,你是說不管心臟跳幾下都沒關係?"

我只好再說:

"我並沒有這樣說,我只是說你做各種檢查很多次都很正常。運動過後心跳加快到八十幾下,基本上都很正常,不需要擔心。"

病人說:"所以你是說,運動後心跳越快越好?"

我只好說,"我並沒有說越快越好。"

病人嗆說:"可是你剛剛明明說跳一百多也沒關係。"

我說:"我是說劇烈運動之後,甚至可以跳到一百多下。這能推論出心跳越快越好嗎?"

病人說:"對啊,所以心跳很快就是不好嘛,你剛剛還說很好。"

我說:"我並沒有說心跳很快很好。我只是說,有沒有心臟病,診斷的因素很多。至於運動過後心跳加快到八、九十或一百並不是問題,劇烈運動甚至可能跳到一百多。"

病人說:"所以,心臟病心跳一百多下也是正常的?"

我說,"我並沒有這樣說,我是說運動過後心跳就算一百多,這個現象本身並不代表是一種症狀,任何人都可能運動後心跳一百多下,我們並不是根據這一點來判斷有沒有心臟病。"

病人說:"所以心臟病患可以運動到心跳一百多下?"

我說,"我並沒有這樣說。這要看你的年紀、體力和心臟病屬性、心臟功能以及是否有合併其它疾病,才能判斷適不適合做劇烈運動。"

病人說:"可是我剛剛又沒有運動,心跳怎麼會85下?"

我說:"你大熱天走路走半小時就是一種運動,而且氣溫、情緒或平常吃些什麼藥等等,都可能使心跳加快。"

病人說:"所以,我的心跳次數距離心臟病的危險值還有幾下?還是我已經超標了?需要再幫我安排心電圖與心臟超音波嗎?"

我:.....(很想撞牆)

各位看懂這個例子吧,你可以看得出來,這位病患似乎無法克制某種關乎理解與認知上的意志衝動,總是依據一己之既定思維,硬是要把一個很簡單清楚的意思一直做各種不相干的意義延伸。

其實,平常人們的聊天大概就是這樣,有一搭沒一搭,望文生義,夾敘夾議,提到甲,就聯想到乙,然後再扯到丙,進一步聯想到丁,然後再扯到戊己庚辛,太空漫游,無拘無束,一下這個意思,一子又跳到另一個意思,一下談這主題,一下又跳到那個主題,彷彿兩個主題是同一回事,凡事籠籠統統地談,而且有時講心聲,有時談某個現象,談得好像是什麼普遍問題與絕對概念,非常自由,隨心所欲鬼扯蛋,就像愛麗絲夢遊仙境裏頭那個蛋頭先生Humty Dumpy,一個意思可以這樣也可以那樣,林北愛它怎樣就怎樣,語言無邊無界似的。

八卦聊天通常是這樣,以此做為一種批評指教,不會太反智太荒唐嗎?你怎麼會以為我們巴勒網這些人會蠢到需要讓你用這樣一些很傻很低能的東西來高傲地批評指教?
發佈日期: 2022.07.21 發佈時間: 下午 9:40
潜水蛮长时间的了。
其实,中国大陆、共产党并没有版里一些朋友想得那么好,与世界上的大多数政党一样,围绕在党内的钱权等利害关系一样错综复杂,而共党出于对自己脸面的维护,同样会把很多相关事件的讨论、结果压下去。而与其他政党不同的是,正因为要维护自己社会主义的脸面,共党对于人民的部分反应和呼声还是有所重视的。当然,和美国两党这种贪得无厌、睁眼说瞎话的政党相比,评分似乎是要高一些的,但也仅此而已了。

如果大家有时间的话,可以去阅读一本名为《谢辰生口述:新中国文物事业重大决策纪事》的书,讲述了新中国建立到改革开放之后国内对于文物保护的大量示例,在书中,开发商为了钱对古文物的漠视和地方政府阳奉阴违主席对于文物保护的指令,物欲横流,政令不出北京城,现在共党的负面新闻,基本和这两个脱不了关系。最近的上海、丹东、郑州、国家大剧院事件里的官员,他们心中还有“为人民服务”这句话的一席之地吗?

同样的,还有8964、广西422等大家都能搜到的、我党做出的丑事,也是防民之口甚于防川。现在在国内发言,系统自动检测关键字、不得不用谐音和错字表达观点等等,他们这样让人民说不了话、说不出话,迟早有一天会拦不住挡不住,到了那个时候,人民对我党的态度、党对于人民的做法又会是怎么样的呢?我党当年对于人民“全面小康”的承诺真的实现了吗?那么未来的社会主义呢?

如上所述,版里的各位,如果你们真的相信了我共的言论,到这里定居,能保证自己不会碰上欺压百姓的地方官吗?到了那时,就是真的走投无路、欲哭不能了。即使一切顺风顺水,你们又能适应得了这样堵嘴的言论自由吗?讲到最后,我想表达的是,我党在民主、人权方面要走的路还有很长,不要美化也不要吹捧,好不到哪里去,而版里对此的溢美之词,似乎有些脱离实际了,难免犯了叶公好龙的毛病。
李念淨 發佈日期: 2022.07.21 發佈時間: 下午 9:34
塔斯社消息,当地时间7月20日,俄罗斯总统普京在“新时代的强大思想”论坛上发言时表示,“黄金十亿人”理论是种族主义和新殖民主义,它将人们分为一流和二流。

普京强调,“由所谓的‘黄金十亿人’统治世界的模式是不公平的,为什么全球所有人口中的这个‘黄金十亿人’要凌驾于所有人之上,并将自己的行为准则强加于人?基于例外论的错觉,这种理论将各民族分为一流或二流,因此其本质是种族主义和新殖民主义。而其背后的全球主义、新自由主义意识形态越来越接近极权主义,更是限制了创造性的探索和自由的历史创造力。”

普京指出,西方给人的印象是他们根本无法向世界提供一个未来模式,“当然,这个‘黄金十亿人’被称为黄金是有理由的,他们已经取得了很多成就,但他们是通过理念而获得这样的地位,在很大程度上,他们是通过抢劫其他民族来获得其地位的:在亚洲,在非洲,这显而易见,看看印度是如何被掠夺的。”

普京还表示,今天‘黄金十亿人’的精英们惊恐地害怕着其他世界中心能展现出全球性的发展愿景。

“黄金十亿人”理论1990年由齐库诺夫 (Anatoly Tsikunov) 首次提出,该理论认为,发达国家的人口(10亿)消耗了地球上所有资源的最大份额,而一旦全球人口的一半开始消耗同样程度的资源,地球就不够用了。

https://www.guancha.cn/internation/2022_07_20_650227.shtml
發佈日期: 2022.07.20 發佈時間: 下午 11:04
當今台灣選民的病灶有兩處,一個是認知上的扭曲,一個是邏輯上的錯亂

認知上,深信著騙子餵給他們的話術:
1.台灣no.1、台灣是民主自由人權滿分的燈塔

2.美國是全宇宙民主自由人權的典範

3.中國大陸沒人權沒自由,人民生活在水深火熱,亟需台灣民主的救贖

邏輯上,矛盾百出而不能自洽:
1.一方面說中國大陸沒有表達不同意見的自由,另一方面卻又把存在於台灣社會的不同意見說成是「中共的分化伎倆」、「中共資訊戰擾台」

2.成天吹捧台灣的普選制度是最好的,選前又到處宣傳「不能投錯人」(既然普選制這麼神聖完美,又怎麼會有投錯人的問題?)

3.既然普選制no.1,那希特勒是怎麼被造就的?

這不是思覺失調,什麼才是思覺失調呢。更可笑的是,在一個神經病充斥的社會,少數清醒的卻是被視為神經病的。
陳真 發佈日期: 2022.07.20 發佈時間: 下午 8:02
政治知多少?(2)

陳真

2022. 07. 20.

扁案發生後,我們看到許多宛如電影般的誇張場景,例如扁家連夜搬錢搬珠寶四處藏匿(一個所謂總統的一家人居然如此狼狽),例如扁家黑錢堆滿房間,走路不小心還會被一捆一捆的千元大鈔給絆倒。若非事實俱在,我們一般人恐怕都很難相信,因為我們往往太低估政治為惡之規模與程度。

更誇張的是,扁嫂在電視上公開提到,"民進黨哪個人沒分到錢?" 她說,大家都是拿著大布袋來飯店分錢,而且拿錢者都有列名造冊。扁嫂罵那些檯面掌權者 "給我小心一點,不要太過份",否則她就要把分贓名冊公開,一個也跑不掉 (結果是全部都跑掉了,沒有一個被繩之以法)。

很誇張吧?若非扁嫂指控,你能想像政治人物貪婪離譜到這種程度嗎?你一定無法想像對不對?原來這些道貌岸然每天喊著愛台灣的人渣政客,居然每個人拿著大布袋來飯店分贓,搬不動、載不下的錢,就叫更多車子來載。

別說你無法想像,就連我這麼清楚人渣黨底細的人也很難想像原來他們撈錢撈到這種地步,撈到這種嘴臉。

你不妨回想一下,當扁剛選上所謂總統時,民意聲望高達八成多。在那時候,你根本連稍微說他一句都不行,馬上會招來眾人的人身攻擊與威脅和抹黑與各種騷擾與陷害。簡單說就是犯眾怒。為什麼?因為人們根本不相信我說的。

在扁聲望如日中天的當下,如果有人跟你說扁家如何洗錢收賄,所謂愛台灣的人渣黨如何貪婪骯髒到極點,你會相信嗎?你一定不信。就算你信,你也一定無法想像現實情景居然如此誇張,就跟拍電影沒兩樣,就像黑道分贓那樣的電影場景沒兩樣。

我想說的僅僅是,媒體整個蒙蔽了基本事實,徹底顛倒了是非善惡。就算是清醒者,事實上也往往低估了政治人物為了私利而不擇手段無所不用其極的荒謬程度。

許多時候我總懷疑自己是不是在做夢,因為我實在想不通怎麼會有人去愛戴那些貪婪無度骯髒透頂的人渣黨和人渣政客?他的腦子是泡過水嗎?還是腦袋裏裝著大便?可悲的是,島內這樣的腦殘幾乎佔了絕大多數。

洗腦的力量真的很可怕,很不可思議。西方如此,島內也一樣。最不擅長洗腦的肯定就是中國大陸。我知道我這樣講,絕大部份人一定不相信,一定會說我被洗腦。很無奈。而這就是我一直想表達的感覺,亦即當我只是在訴說一種普通常識時,人們卻以為我在胡言亂語。

大陸肯定也是我見過聽過最民主最開放最多元的國家,絕大部份人聽了,一定又會以為我在胡說八道。

主流媒體洗腦了世人,全盤扭曲了基本是非善惡,把良善至善的一方說成撒旦惡魔,卻把撒旦惡魔給包裝成正義使者,打扮成白雪公主。我們恰恰就是生活在這樣一個黑白善惡完全顛倒的荒謬世界。
兩岸議和團 © 2022 - 2025