我不是查理

陳真
2023. 02. 08.

我不知道我是什麼，但我知道我不是什麼，例如我不是查理 (人渣才是查理)。

西方媒體搞過一個 "我是查理" 運動，鼓吹一種羞辱他人祖宗八代的自由權利。當然，只能由他來自由羞辱你的祖宗，你可不允許羞辱他的，否則把你抄家滅族。西方人的民主自由與人權就是這麼回事。

對於西方這些所謂自由民主與人權，要說我有多反感就有多反感，全是鬼話。真正的民主自由與人權是在中國共產黨領導下的中國大陸。當然，西方社會也有某種形式的民主自由與人權，但它之授予有個前提就是你必須是西方人，否則，別說什麼民主自由與人權，你連人都不是，你只是一種次人類，未完整進化，高於貓狗動物，低於人類，無權被當人看待，頂多可以享有動物權。

因此，不管你舉證西方人如何到處姦殺擄掠，屠殺幾千萬人，西方人及其走狗們絲毫不在意，因為在他們看來，那就像你舉證他的阿爸殺死多少蚊子蒼蠅一樣，他不但不會在意，說不定還會覺得這是一種維護世界和平的義舉。

但我相信遲早有一天，西方人被迫得認知並接受一個基本事實就是：大家都是人。我不相信這可以透過道德勸說來達成，我相信只能透過力量，當然更包括武力，洋人也許才會願意接受這麼一個基本事實而不再唯我獨尊，不再為所欲為。

這個改變認知的過程必然會帶來衝突與痛苦，所謂不見棺材不掉淚，不到黃河心不死，你要西方人承認自己與他人無異，恐怕唯有把他們打趴在地才有可能。

西方人跌落神壇勢不可免，差別只是在於在西方摔落虛假神壇的過程中，他們打算以什麼樣的方式跌落？和平或武力？劇痛或無痛？他們打算帶給世人何種傷害，然後才願意真正面對一個帝國時代的終結？

星雲之死

陳真
2023. 02. 07.

星雲過世，一片馬屁聲。錦上添花之事總是讓我感到厭惡。我對所有以大師或上人、偉人、聖人自居的人都沒有好感，我更不相信一個真的有宗教精神的人會喜歡被世人這樣瞎捧，我也不相信一個真的有宗教精神的人會把自己抬舉在眾人之上，成為什麼上人或大師，或出版什麼 "靜思語"，把個人庸俗的心靈雞湯當成佛法經典那般推銷於世，不會太離譜嗎？

我想幫一位我生平所見所聞無數人之中最具有宗教精神的朋友做一件事。這事已耽擱三、四年，一來因為公私繁忙，遭遇坎坷，二來是因為我知道，以我現在的所謂影響力，基本上辦不成這件事。再加上我這麼 "政治不正確" 的對待佛教態度，幾十年來把不慈也不濟的慈濟和星雲全罵遍了，很可能我只會給我那位朋友幫倒忙。

之所以耽擱數年不作為的更根本原因是：以我的表達能力，我沒法讓人們相信這事情之根本重要性，我更沒法表達這位朋友之善良與聖潔於萬一，畢竟它不是一種行為，而是一種肉眼不可見的素質與人格。

這事其實並不難，它純粹就是關乎一筆錢，這筆錢金額並不大，也許五、六百萬，也許更少，說不定三、四百萬就行，最多也不至於上千萬。這麼一點錢，其實還不夠佛教界辦一次無謂的社交或宣傳活動的零頭，更是許多有錢人之九牛一毛。

這件事雖然不難辦到，但我敢說，我一生所做的事之總和，再乘以一百萬倍，都還比不上它的重要與深遠。你我所做的一切，事實上都很微不足道，完全可以毫不猶豫地一筆勾銷，但是，這事必將長存。

生活把我折磨得不成人樣，心力交瘁，跡近絕望。就先寫到這，但我一定會找時間把這事情說清楚一些，希望能夠成功幫這位朋友完成這件事。

至於星雲之死，在我心裏激起不了一絲波瀾，對於市面上馬屁隆隆，更是厭惡透了頂。今天，星雲如果不是勢力龐大，他的死活誰會鳥啊？反之，當你人多勢大，人們就會把你吹捧上天。可是，在神的眼光中，會是這樣看待人事物嗎？那些默然於生、悄然消逝的生命，尤其是那些承受巨大痛苦的無辜弱小，難道不是更讓人感到悲痛且意義重大？

宗教之所以值得存在，不就是因為那孤弱幽微之處？光鮮亮麗者，得意得還不夠張揚嗎？

范光棣與我（2）

陳真
2023.02.03.

謝謝Yi-Ting。

講個八卦。二十幾年前，我寫了一些關於維根斯坦在數學哲學和人工智慧與認知科學方面的論文，讀了不少書。國際上，研究維根斯坦的著作與文章汗牛充棟，但是寫得好的卻似乎寥寥無幾。其中有個哲學家叫Stuart Shanker，我覺得寫得挺好的。

大多數學術著作，我僅是瀏覽，Shanker 的書我倒是從頭讀到尾，從他的書中得到許多啟發，比方說他寫的Wittgenstein and the Turning Point in the Philosophy of Mathematics(維根斯坦及數學哲學的轉捩點)，以及另一本Wittgenstein's Remarks on the Foundations of AI（維根斯坦談人工智慧的哲學基礎）。

劍橋十年寒窗，我一年大概可以讀五百本書，十年讀個五千本不是難事。可是，絕大多數作者大名過眼即忘，Shanker的名字卻始終記得。

二十幾年前，他並不是什麼有名的哲學家。在我心目中，他卻是第一流，但我倒也不曾特別提起過他，直到幾年前再度與范光棣碰面，我們在拇指園的一個樹上小屋談起偉大的中國共產黨，當然也談到哲學。他提到說，他在加拿大約克大學哲學系當系主任時（1971-1995），有個很不錯的年輕人來求職，叫做Stuart Shanker，言下頗有賞識之意。

我光聽范光棣說話，當場倒是沒跟他說我也認識Shanker，系上曾請他來演講，早在二十年前我就喜歡其人其文。

很好奇Shanker現在在幹嘛，剛剛去google了一下，他竟然 "轉行" 從事有關兒童與青少年的教育與福利工作，而且還成立了一個叫做MEHRIT 的相關機構，網頁上寫著 “See a child differently, see a different child ”(用不同眼光看小孩，你會看見一個不一樣的孩子)，“No Such Thing as a Bad Kid”(世上並沒有所謂壞小孩)：

https://self-reg.ca/self-reg-101/

我的感覺是這樣：人事物總是如其所是而難以隱藏，只是看你有沒有那個慧眼看出本相而已。一個人會喜歡這個人那個人，喜歡這樣那樣，並非偶然，而是某種氣味使之相投。一個人，不論貧富榮枯，不論他做些什麼，其實都不會改變本性，他永遠還是原來那個他。我今天就算改行去賣臭豆腐，或是時光倒流，人生走上截然不同的另一條路，我還是我，陳真依然是陳真，骨子裡頭的氣味不會改變。ㄧ頭大象，不會因為掉進水溝裡就變成一隻老鼠，一隻麻雀也不會因為飛到一隻獅子的頭上就變成了萬獸之王。我們理當看重本質，而不是看重他所處的位置。

你看政壇上那些掌大權的人渣小癟三，蔡啥小賴什麼神的，左看右看依然是那副沒出息的熊樣。套句吾友柏楊的話，"道是劉三，說什麼漢高祖"，小癟三就是小癟三，穿起黃袍也還是那副窩囊樣。

反之亦然。一個正直的人在路邊賣香腸，仍然還是有著巍峨的身影。

我知道人們並不是這樣看待人事物。人們總是看社會地位看權力位置看身份看所謂學經歷，以之做出評價，以之決定他對你的態度。

沈從文臨終遺言：“我對這世界無話可說"，我心亦如是。

但是，不管人們怎麼看，其實都扭曲不了本質，改變不了人事物之如其所是。

達摩渡海東來，為了尋找一個不受人惑的人，我不知道他後來找到了沒？千金易得，知音難尋。

新冠病毒剛出現時，我便斷定是美國所釋放的人造病毒，亦即生物武器。我有一大堆證據與專家證詞可以支持我的說法。

在當時，自以為理性的人們都說這是一種陰謀論。可是，一兩年後，我的看法恐怕不會再有人說它是一種無稽之談了，因為許多重量級學界人士也認同生物武器的看法，幾乎快要變成一種主流看法了，箭頭更是直接指向美國。

至於底下所提輝瑞主管之所言，我沒打開看內容，但我相信那是鬼扯蛋，輝瑞研發部主管是哪根蔥？這種絕對機密之事，哪有可能層級這麼低？哪有可能什麼被人套話套出來？甚至還被偷錄影。

我沒看內容，不知道這傻逼講了什麼，但是，一個研發相關疫苗的國際大藥廠，他每天不就是做這樣那樣一些實驗嗎？要不然要怎麼研發或研究？這跟新冠病毒的溯源與製造，理應是完全不同層次的兩回事。

生物武器之製造，是各國領導人和情治單位與軍方研究單位之間的最高機密，不會委託一個傻逼或一個大嘴巴去進行。

有位先生或女士，貼了三篇很長的文字，我還沒放行，因為不知道作者是誰，請問是你寫的嗎？還是轉貼?若是轉貼，請問作者與出處是?

感謝陳醫師。

既然西方國家和日韓不歡迎中國人，拼命在入境措施刁難，那何必要熱臉貼冷屁股，花錢給自己找罪受?去熱烈款待中國人的印尼、泰國不香嗎?

特別是日韓兩國針對中國旅採取歧視性措施，韓國當局還給中國旅客掛牌子，用軍警把人帶到同一個房間隔離，這行為和納粹有什麼不同?

日本最近和英國沆瀣一氣搞軍事聯盟，妄圖介入台海。美國眾議院組了一個中國委員會之類的碗糕，宣稱要應對「來自中國的威脅」。

最近西方陣營和其亞洲傀儡日韓一連串針對中國的動作，只差沒對中國宣戰了。對這群畏威不畏德的豺狼，中國還要容忍他們到什麼程度?老堅持什麼「不干涉他國內政」、「相互尊重共同發展」，對方根本不領情，因為豺狼們只看得懂獵槍。

就像陳醫師說過的，當西方對你的敵視已經從政治外溢到其他層面，你也不會想要欣賞什麼對方的文化和山川河流了，彷彿連對方的文字符號都散發著厭惡感。那些在美國街頭遭受暴力的華裔、亞裔，以及被美國政府迫害的華人科學家，對他們而言哪有什麼「政治歸政治」?

西方的領導人和議員們開口閉口「中國是威脅」、「中國搶了我們的飯碗」、「中國OOXX...」，仿佛不提中國就不會說話。當今西方對中國的態度，就和公元前一百多年羅馬人的「迦太基必須毀滅」如出一轍。

又，最近哈利王子出書攻擊英國皇室，我對那些什麼八卦不感興趣，但有一個地方挺有趣

"根據哈利王子的回憶錄，他在第二次服役期間殺害了 25 名塔利班戰士。「我的數字是 25」，執行過6次殺人任務的哈利王子表示，每次任務結束回到基地後，他會觀看裝載在直升機上的攝影機影像，所以才能得到這個精準的數字。

「我對這個數字並不滿意」，哈利王子說道，「但這個數字也不會令我感到尷尬就是。」

哈利王子將自己作為射擊士的效率歸功於對電玩的熱愛。「我做這件事還蠻開心的，因為我是一個喜歡玩 PlayStation 跟 Xbox 的人，所以我想我的拇指還蠻靈活的。」"

恐怕歐美上到菁英下到平民基本就沒有把非白人當人看，這只是一個縮影。

儘可能把話說清楚：民主鴉片

陳真
2023. 01. 12.

我很不喜歡市面上那些心靈雞湯或什麼靜思語之類自以為很有智慧的話語，因為那些東西往往不知所云。例如很多上人、大師很喜歡教人不要抱怨。這話到底是什麼意思卻說不清楚。什麼是抱怨？上人們到底是叫我們不要做什麼？恐怕連她們自己也說不清楚。

如果思考可以操作化，那麼，有個操作方法也許就是 "儘可能把話說清楚"。用英文來說就是What does it mean by...?

從奉行法西斯統治的蔣家政權開始，從小到大光是民主二字就不知道聽了幾百萬遍。島內不管誰當家，不管如何法西斯，統治者永遠都說我們是偉大的民主國家，是美國盟友，為了捍衛民主，我們必須消滅民主的敵人，也就是共匪。

半個多世紀來，就像美國養的狗一樣，不管誰當權，同樣每天對著對岸狂吠。可是，到底在吠些什麼卻不清楚。不但狂吠對岸，更是在美國指令下，血腥清洗島內；思想稍微左傾者，或是根本連左也稱不上，只是同情弱勢，便遭橫禍，一概肅清，而且奉行美式作風：寧可錯殺一百，絕不放過一個。十幾萬名 "共匪" 就這樣坐穿牢底，伏屍刑場。在這樣一個不知所云的民主信念下，島內十幾萬人淪為黑獄亡魂。

直到今天，民主鬼話不但沒有消退，反而綠出於藍，更加變本加厲且荒唐透頂。

賴啥小最近忙著對美國主子交心，竟然說美國一路以來努力壓制獨裁專制的國民黨，一路幫忙台灣人實行民主，所以我們要感念美國，絕不允許 "有心人" 發表懷疑美國或民進黨的言論。連這種鬼話居然也說得出口。

我寫這類文字，心裏有個對象。對於人渣我就不指望了，我的訴求對象只有一個，那就是腦殘。因此，我寫這類文字，總是力求簡單明瞭，最好連三歲小孩也能看懂，旨在澄清解惑而不做任何正面 (positive) 表述。

不管是在西方社會或在島內，民主二字，就像鴉片一樣，毒害人心，禍延世人。每次看到或聽到人們煞有介事地講民主 (藍綠都一樣)，我就很無言。我真的很想問問腦殘們，你們所奉若神明的民主自由，到底它媽的意味著什麼？到底是指的一些什麼東西？到底為何對岸沒有而西方與島內才有？為何它如此神聖而無比珍貴，值得島嶼眾生必須戰死到最後一人來捍衛？

巴勒網及其前身成立二十幾年來，對我們不爽者多如過江之鯽。尤其這幾年，隨著島內仇中反華的政治操弄，只差沒有變成全民公敵。問題是，這些或藍或綠的民主自由人士們，卻從來沒有一個人能夠把自己要講的話說清楚。在這版面上，除了謾罵抹黑造謠羞辱之外，你有看過哪個拜 "民主自由教" 的聖徒們有能力辯論的嗎？一個也沒有。別說辯論，他們就連自己到底是在講什麼自己也搞不清楚。並不是因為他們口才很差，而是因為沒有人能為鳥話辯護。別說辯護，就連把鳥話的語意說清楚都很難。

我建議民主教徒們不妨經常問自己這句話：

"當我說這樣那樣時，我到底是在說什麼？"

我自己也是經常這樣問自己。這沒什麼，這只是一種關於思索的基本態度。我總得自己先搞清楚自己到底是在想什麼，然後才能跟人家討論吧？

劍橋有個女哲學家，叫做Jane Heal，跟我八字不合，但我若沒記錯，她曾說過一句話我覺得還挺有點道理。她說："如果你沒法把話說清楚，你其實也很難說你知道自己在想什麼。"

很多腦殘經常會說台灣人可以投票，所以是民主。可是，大陸也有投票啊，而且依照權力位階逐層選出的代表與領導人更具有代表性與基本善意。

重度腦殘也許會說全民投票才能算是民主。可是，一種行政制度不管你怎麼設計，它終究是一種手段而非目的。

聽懂這意思吧？比方說，我想去火車站，那才是目的，只要交通工具夠快夠便宜夠安全，我不在乎搭哪個廠牌或哪種類型的交通工具，因為那只是手段。手段本身不會變成一種目的，更不用說什麼必須戰死至最後一人去捍衛的神聖目的。

"為 (這樣一種)民主而死" 是荒唐的。一個人得笨到何種程度，才會相信這麼低能的蠢話？

我常說，如果全民投票那麼重要，為何沒有一家公司採用全股東投票，選出董事長及各級董監事？如果有的話，我保證這公司非倒閉不可。如果全民投票那麼重要，為何沒有一所學校採用全體師生投票選出校長？如果有的話，我看抄人堅倘若沒出包，很可能會當選台大校長，管爺肯定不是他的對手。至於什麼3Q哥，應該能選上中研院院長。

問題是，你去申請學校就讀，是看它的學術表現、校風、師資與各項資源及校園環境等等等，還是看這所學校的校長是否由全體師生投票選出？

聽懂這意思吧？學校的各種實質表現與學習環境，才是目的，才是一種衡量與評價的對象。

我並不是說手段不重要。手段的基本正直當然很重要；手段也必然會影響了達成目的的可能性。問題是，手段和目的基本上還是兩回事。目的往往單一，手段卻千千萬萬，難以定於一尊。

我還常聽到什麼大陸不能罵領導人，台灣可以罵，所以台灣有言論自由，大陸沒有，所以我們要捍衛民主自由。一個人得蠢到何種地步，才會把 "能不能罵領導人" 列為一種目標？甚至是必須以生命捍衛的神聖目標。

你申請學校或找工作，會把 "能不能罵校長或罵老闆" 當成一種評價標準嗎？會有人這麼腦殘的嗎？

更何況，在大陸，任何人當然也可以罵領導人。我有一次在大陸搭公交車，聽見司機在跟乘客聊天，一路罵共產黨，居然沒有引起車上任何人的恐慌或注意。在台灣當然也可以罵，但是，你知不知道，這些年來，有千百個案子就是因為批評綠色 "政府" 而被官方移送法辦或繩之以法。

我向來非常認同管制言論，所有負責任的執政者都應管制言論。全世界每個國家與社會也都必然會管制言論。

差別在於，人渣黨管制言論是為了鎮壓人民對其貪污腐敗、謀財害命的質疑與揭露。但是，大陸的管制言論卻是考量公眾利益所需的社會穩定之前提要件，畢竟西方社會無日無之處心積慮造謠抹黑北京，每天鋪天蓋地撒謊栽贓妖魔化，並且派駐成千上萬個特務滲透民間、掌控許多所謂社運團體。請問，一個負責任的政府，不應該管制這樣一種根本旨在顛覆政權、製造內部動亂的重大危害嗎？

以美國為首的西方世界，掌控了全世界幾乎所有的主流媒體，每天無中生有，造謠抹黑，撒謊扭曲渲染，白白布都能染到黑，人渣都能說成聖人，偉人卻抹黑成惡魔。透過主流媒體的造謠撒謊與煽動，顛覆了多少國家，侵略屠殺了數千萬人民，策動根本數不清的動亂，製造數億的難民。

請問，一個負責任的政府，面對這樣一種鋪天蓋地的謊言帝國，能不管制言論以維護社會穩定嗎？連巴勒網或議和團這麼一小塊私人園地，都得管控言論，否則你根本不可能運作。

那些以為西方世界有什麼言論自由的人，不妨自己去西方住個幾年，看看你有幾條命能夠在西方社會實行言論自由。當然，你在西方絕對有抹黑中國與中國人的無限自由。

其實，別說言論自由，在西方社會，你連安靜存在的自由都沒有。比方說在英國或歐洲大多數國家，哪個留學生不曾遭遇各種莫名其妙的羞辱與叫罵或差別待遇？走在街上，哪個人不曾被路人甚至小孩叫罵，叫你滾回你的國家。

即便是在劍橋這樣的大學城也一樣。外來者來到劍橋，很多是學者或留學生。照理說，英國人應該歡迎我們的到來才對，但是依然動不動就在大街上對著你叫罵，叫你滾回你的國家。萬一聽到你跟同胞或家人彼此之間講中文，甚至還會跑過來訓斥，叫你閉嘴，說在英國只能講英文。

而且，你要知道，你周遭十個人之中有六七人甚至八九人對你是懷著某種敵意的。你能說這樣的氛圍是一種民主自由嗎？

二十幾年前尚且如此排外，何況是這幾年美國發動仇中反華的宣傳戰之後，至少六、七成以上的洋人，八、九成以上的日本鬼子，對於華人滿懷敵意。然後你卻告訴我說西方價值就是包容與自由。這種鬼話你也信？事實上，你連平安默然地走在大街上的自由也沒有，你得隨時提防周遭的路人是否會對你發動言語攻擊或肢體攻擊，你得懂得如何選擇人群，如何避開危險。

可是，在台灣或大陸，請問有哪個洋人會隨時被路人叫罵滾回自己的國家？洋人來到台灣或大陸，一開口就是英文，我們會跑過去罵他，叫他閉嘴嗎？會訓斥他說在中國就只能講中文嗎？

總之，很多鳥話你其實不需旁人提醒，自己思索一番，難道還不知道那是鳥話？很多你以為是事實的鬼話，其實是你從小被灌輸被洗腦所埋下的虛假形象，根本與現實不符。

那些吸食民主鴉片長大的人，是時候了，該醒一醒了。