諾貝爾獎的和平、文學、經濟一直是西方的價值取向，今年的物理、化學也淪陷。
剛好看到這個影片，深有同感
https://youtu.be/4va0_6TR1gM?si=RnXkzQgBX3mjM0CR
南方的風
發佈日期: 2024.10.15
發佈時間:
下午 6:16
留言須知：* 欄位為必填，但Email 不會顯現以避免垃圾郵件攻擊。留言時，系統會自動轉換斷行。
除網管外，留言需經後台放行才會出現。絕大多數人留言內容不會有問題，但實務上無法把大家全設為網管，以免誤觸後台重要設定，還請舊雨新知見諒。
1627 則留言。
謝謝指正。純筆誤，已更正。
我只能在精疲力竭的情況下，硬撐著努力做點事。
另外，我不用手機處理事情，因為字太小，很傷眼睛。平常忙到大約一個月才有機會開一次電腦，才有機會查email。
至於手機的line裡頭，經常有很多人傳來各種音樂、影片或訊息，大家儘管傳，但我不一定會看就是了，事實上也不可能有那麼多時間浸泡在漫無邊際的資訊大海裡頭。
我只能在精疲力竭的情況下，硬撐著努力做點事。
另外，我不用手機處理事情，因為字太小，很傷眼睛。平常忙到大約一個月才有機會開一次電腦，才有機會查email。
至於手機的line裡頭，經常有很多人傳來各種音樂、影片或訊息，大家儘管傳，但我不一定會看就是了，事實上也不可能有那麼多時間浸泡在漫無邊際的資訊大海裡頭。
告台灣同胞書（6）：我預言2028前後必有動靜
“我不是說2008年必然會有結果，而是說我很難想像2008年仍無任何動靜，不論武的或文的，總會進入終局，進入一個新階段，各方不太可能還繼續書空咄咄紙上談兵。 ”
这一段是不是把2028写错成了2008？
“我不是說2008年必然會有結果，而是說我很難想像2008年仍無任何動靜，不論武的或文的，總會進入終局，進入一個新階段，各方不太可能還繼續書空咄咄紙上談兵。 ”
这一段是不是把2028写错成了2008？
《黃色笑話、視錯覺和政治語言》
長大後的我很喜歡看豬哥亮、費玉清主持的節目，尤其喜歡費玉清的黃色笑話；因為有時候來賓會一臉茫然，而費玉清「嘿嘿嘿」的壞笑特別有感染力，尤其在我意會而來賓還是一臉矇逼的時候。
別說黃色笑話，就是一般笑話，首要條件當然是語言要通，再來才是俗話的「梗」，或者相聲說的「包袱」。（要理解這梗或是包袱，很多研究都說和智力有關，我的感覺這該是所謂悟性高低。這怕得是此人的個性想法及生活經驗之總和。）而最好笑的黃色笑話，不是開黃腔，卻往往是讓笑話自然「發黃」了。要簡化成四個字，就是「弦外之音」。
記得蓬鬆哥有次在節目上說他和史努比狗狗見面，合照時他得環抱著史努比因為史努比「至少比他多五吋」；前排爆笑，把蓬鬆哥逗得哭笑不得，大喊：「笑錯梗了啦⋯⋯這是家庭節目，有小孩看的」。這段用中文解釋起來沒那麼好笑，但當下真的會噴茶。
https://youtu.be/4a5AtkBNpPM&t=602s
笑話和視錯覺很類似。網上著名的 "Message d'Amour des Dauphins" ("Message of Love From The Dolphins"), by Swiss artist Sandro del-Prete 就是一幅小孩子只能看見海豚的視錯覺名作；小孩子為什麼看不見戀人？（不知道留言板是否能使用指令，只好請大家自行搜尋。）
台灣有很多人迷戀選票、熱衷選舉，對這種虛假的權力幻象有無可救藥接近信仰般的崇拜；誰要是反對，誰就是對「神聖的選票」大不敬，誰就是獨裁專政的同路人。但居然沒有人認為政治作為一門專業，應該要下功夫去學習研究。好似大家生下來就都懂政治了，就像一生下來就會講中文能書英文一樣。這邊小問一句，有沒有看過「黑金」？別以為那只是電影，很多電影都是受人生閱歷、社會現實啟發的；黑金很厲害、膾炙人口，主要並不是什麼林董有槍、誰贊成誰反對，而是因為影射。很多國外電影也有影射，但這離題了，有機會另外說。更別以為當今社會不可能像當年腐敗落後，要是人類進步有這麼簡單線性，戰爭早幾百、幾千年前就該成為某種原始社會的日常，被放在今天的博物館供人觀賞，而非一再重複。
前幾天提過我怎麼從小學英語，怎麼失去興趣於翻譯。巴勒網就好似我的政治語言課老師，有由各方同學提供的龐大資料庫作為那根指向月亮的手指，從ㄅㄆㄇ到現在，不敢說及格，但至少看新聞時可以理解個大概。所謂的新聞，容我翻譯翻譯，是指沒有政評的新聞事件報導，尤其是歐美新聞報導。這個其實可以另開一篇心得做個對比，為什麼歐美新聞需要「理解」，這篇暫且不表。（讓子彈飛裡面有一段翻譯翻譯，很經典。可以想像一下新聞播報和湯師爺的關係。）約翰·米爾斯海默近幾年在網路上大火，他當年的必有一戰之說傳得很廣。但他不過就是把冷戰結束後歷年發生的新聞事件給「翻譯翻譯」。（前些日子有同學分享他和傑弗里·薩克斯同台，很有意思，尤其是傑弗里的肢體語言。）我想，政治這門語言課的終極目標，即使做不到翻譯，好歹要能通吧？要是語言不通，那我不知道我們到底在投啥鬼票，有選票到底有什麼可驕傲炫耀？說穿不過就一群文盲，領到了一張紙，照著廣播台宣傳的指令蓋章罷了。Radio gaga，Radio googoo，或是 Radio gigi⋯⋯有差嗎？你我能不能有 gaga、googoo 或 gigi 之外的選擇？
追蹤好幾年，募款沒一次跟到，學費一毛都沒繳，繳篇心得報告充數。
如果巴網能擬人化，給我的感覺大概像 nature boi by nat king cole。
https://youtu.be/ZpF1J9FnD4E
長大後的我很喜歡看豬哥亮、費玉清主持的節目，尤其喜歡費玉清的黃色笑話；因為有時候來賓會一臉茫然，而費玉清「嘿嘿嘿」的壞笑特別有感染力，尤其在我意會而來賓還是一臉矇逼的時候。
別說黃色笑話，就是一般笑話，首要條件當然是語言要通，再來才是俗話的「梗」，或者相聲說的「包袱」。（要理解這梗或是包袱，很多研究都說和智力有關，我的感覺這該是所謂悟性高低。這怕得是此人的個性想法及生活經驗之總和。）而最好笑的黃色笑話，不是開黃腔，卻往往是讓笑話自然「發黃」了。要簡化成四個字，就是「弦外之音」。
記得蓬鬆哥有次在節目上說他和史努比狗狗見面，合照時他得環抱著史努比因為史努比「至少比他多五吋」；前排爆笑，把蓬鬆哥逗得哭笑不得，大喊：「笑錯梗了啦⋯⋯這是家庭節目，有小孩看的」。這段用中文解釋起來沒那麼好笑，但當下真的會噴茶。
https://youtu.be/4a5AtkBNpPM&t=602s
笑話和視錯覺很類似。網上著名的 "Message d'Amour des Dauphins" ("Message of Love From The Dolphins"), by Swiss artist Sandro del-Prete 就是一幅小孩子只能看見海豚的視錯覺名作；小孩子為什麼看不見戀人？（不知道留言板是否能使用指令，只好請大家自行搜尋。）
台灣有很多人迷戀選票、熱衷選舉，對這種虛假的權力幻象有無可救藥接近信仰般的崇拜；誰要是反對，誰就是對「神聖的選票」大不敬，誰就是獨裁專政的同路人。但居然沒有人認為政治作為一門專業，應該要下功夫去學習研究。好似大家生下來就都懂政治了，就像一生下來就會講中文能書英文一樣。這邊小問一句，有沒有看過「黑金」？別以為那只是電影，很多電影都是受人生閱歷、社會現實啟發的；黑金很厲害、膾炙人口，主要並不是什麼林董有槍、誰贊成誰反對，而是因為影射。很多國外電影也有影射，但這離題了，有機會另外說。更別以為當今社會不可能像當年腐敗落後，要是人類進步有這麼簡單線性，戰爭早幾百、幾千年前就該成為某種原始社會的日常，被放在今天的博物館供人觀賞，而非一再重複。
前幾天提過我怎麼從小學英語，怎麼失去興趣於翻譯。巴勒網就好似我的政治語言課老師，有由各方同學提供的龐大資料庫作為那根指向月亮的手指，從ㄅㄆㄇ到現在，不敢說及格，但至少看新聞時可以理解個大概。所謂的新聞，容我翻譯翻譯，是指沒有政評的新聞事件報導，尤其是歐美新聞報導。這個其實可以另開一篇心得做個對比，為什麼歐美新聞需要「理解」，這篇暫且不表。（讓子彈飛裡面有一段翻譯翻譯，很經典。可以想像一下新聞播報和湯師爺的關係。）約翰·米爾斯海默近幾年在網路上大火，他當年的必有一戰之說傳得很廣。但他不過就是把冷戰結束後歷年發生的新聞事件給「翻譯翻譯」。（前些日子有同學分享他和傑弗里·薩克斯同台，很有意思，尤其是傑弗里的肢體語言。）我想，政治這門語言課的終極目標，即使做不到翻譯，好歹要能通吧？要是語言不通，那我不知道我們到底在投啥鬼票，有選票到底有什麼可驕傲炫耀？說穿不過就一群文盲，領到了一張紙，照著廣播台宣傳的指令蓋章罷了。Radio gaga，Radio googoo，或是 Radio gigi⋯⋯有差嗎？你我能不能有 gaga、googoo 或 gigi 之外的選擇？
追蹤好幾年，募款沒一次跟到，學費一毛都沒繳，繳篇心得報告充數。
如果巴網能擬人化，給我的感覺大概像 nature boi by nat king cole。
https://youtu.be/ZpF1J9FnD4E
告台灣同胞書（7）：我預言2758號決議將是美國滅台計劃的引信
陳真
2024.10.12.
我最近還揣摩出美國可能將會以何種方式逼大陸對台動手。我猜應該就是這兩年西方媒體開始大量炒作每天胡說八道的所謂 "2758號決議無涉台灣論"。睜眼瞎話，用心惡毒。
美國不可能叫台灣宣布獨立，因為如此直白將很難自圓其說，也很難獲得世人的支持。因此，他會拐個彎，同時拉幫結派，每天鬼扯瞎掰一般人根本不可能知道內容的2758號決議，欺騙世人，洗腦台灣人，造謠所謂 "2758號決議無涉台灣論"，藉以給台獨一個純屬鬼扯蛋的建國理論基礎。
然後呢，我猜，美國可能會要求台灣進行公投。最好的時間點當然就是結合2028年的島內大選。
公投內容可能就是比方說 "你是否認同2758號決議無涉台灣"？不是要獨立哦，只是問問大家的意見而已啦。
這時候，大陸不太可能不動手，可是，一旦動手，美國就會抬出所謂民主，呼籲全世界支持台灣人的民主心聲與民主追求。
當然，中共也可以不動手。但我能想像不動手的下場恐怕會是一場內亂，大陸人民不可能接受共產黨如此軟弱。
在這樣一種以民主而非獨立為名的操弄下，腦殘的台灣人，尤其是年輕一代，想必將蠢血沸騰，以為自己正在從事一場偉大的民主保衛戰。西方媒體肯定也會每天瘋狂吹捧、神化與鼓吹，說台灣人好勇敢哦。我看韓國瑜那個腦殘，很可能會站出來說民主自由是我們的寶貝，我們必須誓死捍衛它。
我的預言是否有效，也許兩三年後就能知道。台灣人別上了這個當。
陳真
2024.10.12.
我最近還揣摩出美國可能將會以何種方式逼大陸對台動手。我猜應該就是這兩年西方媒體開始大量炒作每天胡說八道的所謂 "2758號決議無涉台灣論"。睜眼瞎話，用心惡毒。
美國不可能叫台灣宣布獨立，因為如此直白將很難自圓其說，也很難獲得世人的支持。因此，他會拐個彎，同時拉幫結派，每天鬼扯瞎掰一般人根本不可能知道內容的2758號決議，欺騙世人，洗腦台灣人，造謠所謂 "2758號決議無涉台灣論"，藉以給台獨一個純屬鬼扯蛋的建國理論基礎。
然後呢，我猜，美國可能會要求台灣進行公投。最好的時間點當然就是結合2028年的島內大選。
公投內容可能就是比方說 "你是否認同2758號決議無涉台灣"？不是要獨立哦，只是問問大家的意見而已啦。
這時候，大陸不太可能不動手，可是，一旦動手，美國就會抬出所謂民主，呼籲全世界支持台灣人的民主心聲與民主追求。
當然，中共也可以不動手。但我能想像不動手的下場恐怕會是一場內亂，大陸人民不可能接受共產黨如此軟弱。
在這樣一種以民主而非獨立為名的操弄下，腦殘的台灣人，尤其是年輕一代，想必將蠢血沸騰，以為自己正在從事一場偉大的民主保衛戰。西方媒體肯定也會每天瘋狂吹捧、神化與鼓吹，說台灣人好勇敢哦。我看韓國瑜那個腦殘，很可能會站出來說民主自由是我們的寶貝，我們必須誓死捍衛它。
我的預言是否有效，也許兩三年後就能知道。台灣人別上了這個當。
告台灣同胞書（6）：我預言2028前後必有動靜
陳真
2024.10.12.
我幾乎不做預測，因為我不是算命先生。你能談趨勢，但很難訴說短時間內的具體事項必然如何。不過，我現在倒想來預測一下，但我沒法正面(positive)描述，只能以負向方式談，亦即： "如果不是這樣，那還能哪樣？"
我的預測其實很多人都提過，亦即2027年左右，台海問題恐怕得有個具體進展，不太可能再拖。
我的預測方式除了考慮習主席的年紀與任期、對岸民心輿論以及2028年島內大選及島內外無數如火如荼的戰爭部署進度以及整個國際情勢尤其中東與俄烏等等因素之外，其實有一大部分則是根據實際生活的感受與想像。這部分牽涉龐大，沒法細談。前一陣子我提到羅素的 "親知知識" 概念，也許多少能說明這樣一種 "知識" 為何難以形諸語言的困境。
比方說，我總不可能把我四十年來做為一個局內人的所有政治、社會與社運經歷之一切人事物全部訴說一遍以做為佐證。
再說，局內人的相關經驗與知識深度，許多時候不是局外人所能擁有，甚至難以想像。缺乏這部分的經驗與知識，恐怕多少會影響判斷的有效性。
言歸正傳。我的預言是：我很難想像依照目前這種瘋狂戰爭發展趨態勢，台海問題還能拖過2028年而依然毫無動靜。
我不是說2008年必然會有結果，而是說我很難想像2008年仍無任何動靜，不論武的或文的，總會進入終局，進入一個新階段，各方不太可能還繼續書空咄咄紙上談兵。
歐巴馬上台後推出 "重返亞洲" 的戰略轉向，鎖定中國為主要對手，其實早在柯林頓時期就已高唱 "美國的太平洋世紀"，所謂中國威脅論更是甚囂塵上不絕於耳。
2014年，美國在烏克蘭發動政變，驅逐親俄的烏克蘭總統，扶植了一個法西斯傀儡政權，開始推行仇俄政策，屠殺親俄人士。
台灣恰好也在2014年在美國主導下，突然興起一股比以往更加瘋狂的法西斯妖風，仇中反華變成一種主流，人渣黨並發動所謂太陽花運動，"支那賤畜" 之類不堪入耳的的仇中反華話語在島內四處可聞，與文革無異。誰敢對太陽花及反核不敬，誰就是敵人。
我是當時極少數敢站出來破口大罵的人之一，因之招來的各種報復之齷齪與無恥，外人難以想像。
我同時還知道，在此之前，美國在台灣更進行了一場媒體的人事清洗，進一步把幾乎所有媒體全變成綠媒，變成一種純粹以造謠抹黑仇中反華的政治宣傳工具。
一時之間，原本風靡全台、具有八成民意的馬英九，支持度迅速掉到僅剩個位數，成為過街老鼠人人喊打。
隨後還有一連串匪夷所思的各種政治清洗，例如卡管案，美國不爽管中閔擔任台大校長。
這一切突如其來匪夷所思、以仇中反華為基調的法西斯妖風，當然不是偶然，就如烏克蘭由親俄轉向仇俄亦非偶然，事實上美國在烏、台兩地同步操作一模一樣的戰爭戲碼。
我想說的是，美國鎖定我國為最大威脅，由來已久，一張牌不會操弄個十幾二十年而仍不收割。烏克蘭已經推上斷頭台了，台灣這顆狗肉炸彈看來也該上場。
美國於九零年代初鎖定伊拉克，開始進行各種軍事攻擊與禁運，十二年後就入侵佔領了伊拉克。美國侵略利比亞及敘利亞的劇本也差不多，侵略阿富汗更是如此。至於中國，比較強大，對付中國需要多拖上個幾年做準備，但是時候看來也差不多到了。兩岸同胞也許都該準備面對現實了。
陳真
2024.10.12.
我幾乎不做預測，因為我不是算命先生。你能談趨勢，但很難訴說短時間內的具體事項必然如何。不過，我現在倒想來預測一下，但我沒法正面(positive)描述，只能以負向方式談，亦即： "如果不是這樣，那還能哪樣？"
我的預測其實很多人都提過，亦即2027年左右，台海問題恐怕得有個具體進展，不太可能再拖。
我的預測方式除了考慮習主席的年紀與任期、對岸民心輿論以及2028年島內大選及島內外無數如火如荼的戰爭部署進度以及整個國際情勢尤其中東與俄烏等等因素之外，其實有一大部分則是根據實際生活的感受與想像。這部分牽涉龐大，沒法細談。前一陣子我提到羅素的 "親知知識" 概念，也許多少能說明這樣一種 "知識" 為何難以形諸語言的困境。
比方說，我總不可能把我四十年來做為一個局內人的所有政治、社會與社運經歷之一切人事物全部訴說一遍以做為佐證。
再說，局內人的相關經驗與知識深度，許多時候不是局外人所能擁有，甚至難以想像。缺乏這部分的經驗與知識，恐怕多少會影響判斷的有效性。
言歸正傳。我的預言是：我很難想像依照目前這種瘋狂戰爭發展趨態勢，台海問題還能拖過2028年而依然毫無動靜。
我不是說2008年必然會有結果，而是說我很難想像2008年仍無任何動靜，不論武的或文的，總會進入終局，進入一個新階段，各方不太可能還繼續書空咄咄紙上談兵。
歐巴馬上台後推出 "重返亞洲" 的戰略轉向，鎖定中國為主要對手，其實早在柯林頓時期就已高唱 "美國的太平洋世紀"，所謂中國威脅論更是甚囂塵上不絕於耳。
2014年，美國在烏克蘭發動政變，驅逐親俄的烏克蘭總統，扶植了一個法西斯傀儡政權，開始推行仇俄政策，屠殺親俄人士。
台灣恰好也在2014年在美國主導下，突然興起一股比以往更加瘋狂的法西斯妖風，仇中反華變成一種主流，人渣黨並發動所謂太陽花運動，"支那賤畜" 之類不堪入耳的的仇中反華話語在島內四處可聞，與文革無異。誰敢對太陽花及反核不敬，誰就是敵人。
我是當時極少數敢站出來破口大罵的人之一，因之招來的各種報復之齷齪與無恥，外人難以想像。
我同時還知道，在此之前，美國在台灣更進行了一場媒體的人事清洗，進一步把幾乎所有媒體全變成綠媒，變成一種純粹以造謠抹黑仇中反華的政治宣傳工具。
一時之間，原本風靡全台、具有八成民意的馬英九，支持度迅速掉到僅剩個位數，成為過街老鼠人人喊打。
隨後還有一連串匪夷所思的各種政治清洗，例如卡管案，美國不爽管中閔擔任台大校長。
這一切突如其來匪夷所思、以仇中反華為基調的法西斯妖風，當然不是偶然，就如烏克蘭由親俄轉向仇俄亦非偶然，事實上美國在烏、台兩地同步操作一模一樣的戰爭戲碼。
我想說的是，美國鎖定我國為最大威脅，由來已久，一張牌不會操弄個十幾二十年而仍不收割。烏克蘭已經推上斷頭台了，台灣這顆狗肉炸彈看來也該上場。
美國於九零年代初鎖定伊拉克，開始進行各種軍事攻擊與禁運，十二年後就入侵佔領了伊拉克。美國侵略利比亞及敘利亞的劇本也差不多，侵略阿富汗更是如此。至於中國，比較強大，對付中國需要多拖上個幾年做準備，但是時候看來也差不多到了。兩岸同胞也許都該準備面對現實了。
經人提醒，在這島上，被我稱讚的人會倒大楣，所以我刪了自己的一些留言，以免害人。
謝謝阿維。我再找時間查信箱。謝謝你花這工夫。
近幾年我終於明白，為什麼小時父親總說：「愚蠢是最大的罪惡。」
人們怎麼知道自己的拼圖拼的不對？不就是靠對比盒上的樣本嗎？
我想這就是人的極限？又或者我執？
阿桑吉說破除謊言可以消滅戰爭，但真的很難讓人們知道他們盒裡的拼圖和盒上圖示不但不一樣，還根本「裝錯盒」；更難的是讓人知道真正的圖長什麼樣子，因為沒有麥克風。
或許可再上一環緊箍咒，即便人們發現自己錯了，為了面子，死硬到底。
之前有人說，歐美需要在逼大陸動手上多下功夫，老共沒那麼笨出手。看到這些好戰紅，和三天拿下台灣的論述沒？當年解放軍被綁在車上的那一幕，我實在不樂見重蹈覆轍。更甚者，我不願見到另一個戈巴契夫。
不謀全局者，不足謀一域。
我願相信北京有對策，但我對歐美也略懂。如果覺得『躺平，相信北京』可以睡得好，請這麼做。不需要更多的人跟我一樣毫無作為地失眠。
這顆球就是一艘船，結果好壞我都和大家在一起。
https://youtu.be/b_YHE4Sx-08
人們怎麼知道自己的拼圖拼的不對？不就是靠對比盒上的樣本嗎？
我想這就是人的極限？又或者我執？
阿桑吉說破除謊言可以消滅戰爭，但真的很難讓人們知道他們盒裡的拼圖和盒上圖示不但不一樣，還根本「裝錯盒」；更難的是讓人知道真正的圖長什麼樣子，因為沒有麥克風。
或許可再上一環緊箍咒，即便人們發現自己錯了，為了面子，死硬到底。
之前有人說，歐美需要在逼大陸動手上多下功夫，老共沒那麼笨出手。看到這些好戰紅，和三天拿下台灣的論述沒？當年解放軍被綁在車上的那一幕，我實在不樂見重蹈覆轍。更甚者，我不願見到另一個戈巴契夫。
不謀全局者，不足謀一域。
我願相信北京有對策，但我對歐美也略懂。如果覺得『躺平，相信北京』可以睡得好，請這麼做。不需要更多的人跟我一樣毫無作為地失眠。
這顆球就是一艘船，結果好壞我都和大家在一起。
https://youtu.be/b_YHE4Sx-08
韓國瑜是好人，但是光好沒有用，你還得有點腦子，否則好人只會做壞事，傷害更大。
一個人得蠢到什麼地步，才會講這樣一些自欺欺人的蠢話？許多時候，我都不知道這些人到底是真蠢還是裝蒜？
重點哪是什麼中華民國？重點是你到底是要分還是要合？分，就是繼續當美國的軍事殖民地，哪來自欺欺人的什麼主權？合，就是展開兩岸統一作業。
我不認識半個國民黨人，但我猜，韓國瑜這些人應是裝蒜，投機牆頭草，將來看中美哪邊勢力大拳頭粗，就倒向哪邊。
至於朱立倫和柯什麼恩的，其實就是不折不扣的美國代理人，與人渣黨完全就是同志。
國民黨裡頭，像樣的只有一個，就是洪秀柱。或是頂多再加幾個，例如馬英九和張亞中，其他全是目光短淺只謀一己之私的小政客。
陳真
2024.10.10.
========
韓國瑜國慶大會籲民眾用骨氣勇氣讓世界知道中華民國存在
Yahoo新聞
2024年10月10日
立法院長韓國瑜今天主持國慶大會致詞表示，雖然很多場合沒辦法高舉中華民國國旗，但要有骨氣、勇氣，讓世界知道中華民國是存在的。他呼籲整合各方不同思想為4句話，「中華民國是我們的國，美麗台灣是我們的家，中華文化是我們的根，自由民主是我們的寶」。
一個人得蠢到什麼地步，才會講這樣一些自欺欺人的蠢話？許多時候，我都不知道這些人到底是真蠢還是裝蒜？
重點哪是什麼中華民國？重點是你到底是要分還是要合？分，就是繼續當美國的軍事殖民地，哪來自欺欺人的什麼主權？合，就是展開兩岸統一作業。
我不認識半個國民黨人，但我猜，韓國瑜這些人應是裝蒜，投機牆頭草，將來看中美哪邊勢力大拳頭粗，就倒向哪邊。
至於朱立倫和柯什麼恩的，其實就是不折不扣的美國代理人，與人渣黨完全就是同志。
國民黨裡頭，像樣的只有一個，就是洪秀柱。或是頂多再加幾個，例如馬英九和張亞中，其他全是目光短淺只謀一己之私的小政客。
陳真
2024.10.10.
========
韓國瑜國慶大會籲民眾用骨氣勇氣讓世界知道中華民國存在
Yahoo新聞
2024年10月10日
立法院長韓國瑜今天主持國慶大會致詞表示，雖然很多場合沒辦法高舉中華民國國旗，但要有骨氣、勇氣，讓世界知道中華民國是存在的。他呼籲整合各方不同思想為4句話，「中華民國是我們的國，美麗台灣是我們的家，中華文化是我們的根，自由民主是我們的寶」。
陳醫師，我順道去圖書館找了您提到的書《心理學家閱讀陳水扁》，使用光學字元辨識OCR將您的文章弄成一份文件了，可能會有錯字，我都盡量訂正了。
我將它寄到您的信箱，再麻煩您撥冗查看信件了。
我將它寄到您的信箱，再麻煩您撥冗查看信件了。
看到這新聞很驚訝，左上角還掛了個十字架。到了我這年紀，對於人性種種早應認識透徹，塵埃落定，事實上卻不然，反倒常感陌生與驚訝。
https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v2/article/ZakREjj?utm_source=copyshare
https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v2/article/ZakREjj?utm_source=copyshare
傲慢與偏見
陳真
2024.10.10.
十九世紀歐洲，盛行顱相學（phrenology），是當時精神醫學與神經科學的一個主流看法，一般人亦趨之若鶩，就跟算命一樣，大家都說很準。不過拿破崙不太滿意，認為顱相學的性格定位分類並沒有充份反映出他自己不平凡的各種美德與天賦。
顱相學原理很簡單，大概就是根據頭部形狀與大腦區分出不同的性格區域，每個大腦區塊各自分工，掌管不同的性格與能力。
這其實很像事實派或證據派的思維方式，很單純。純與蠢，往往只是一線之隔。
以歸納法為論證基礎的整個自然科學，其實也有類似問題，感覺好像 "連連看遊戲"，在極其有限的選項之中，尋找所謂因果關係。
台語有句俗話說："看到個影子就生個兒子"，你不能說他無中生有，但確實很幼稚，很單純。
西方哲學很多主義，我曾下過苦工，發現至少有兩、三百個常用的主義，其中我喜歡的不過三、五個，例如pragmatism(實用主義)、holism(整體主義)、solipsism（唯我主義)等等.。當然，主義前面最好都加上Wittgensteinian。
我常談holism(整體主義)，意思是說：你看事情要看它的整體，局部才有可能取得它應有的意義，而不是把一個東西切成無數個，然後再來連連看，透過所謂證據，試圖理解每一個小塊的意義。
事實派或證據派似乎就是這樣，動不動就引經據典，這是證據，那也是證據，一副客觀兮兮，其實一點也不客觀。
就如羅素所說，一個東西由a和b組成，但它畢竟不是a和b的總和，因為a和b之間還存在著無數的R（關係）連結a與b，方為整體。
比方說你研究了我的兩隻手，並不代表你懂了 "若干分之一的陳真"。事實上，我的手也唯有在 ‘’我‘’ 的這個戰略架構下才有它應有的意義。
我常想跟事實派或證據派的人說，如果你們的論證與理解方式行得通，那麼，完全依照你們的方法，我可以用更多的所謂證據，論證出無數截然相反的結論，我甚至可以論證出美國是個愛好民主自由與人權的國家不是嗎？這意味著這樣的論證方式往往是無效的，只是有時候立場剛好正確而已。
當然不是說不需要證據，而是說證據與被證人事物之間並不是一種邏輯演繹般的論證關係，不需要抬舉得彷彿證據會說話似的。證據不會說話，說話者是說故事的那個人，不是證據本身，它只是一種例子，藉以說明我們所要陳述的某種事實或想法。
人們也許覺得講這些有的沒的很無聊，似乎只在乎一個個所謂答案或見解，卻不在乎答案與見解乃至於所謂事實究竟憑何而來。
似乎只有極少數人才會對 "思考" 或 "認知" 這東西的背後這些有的沒的感到有趣，更不用說為之皓首窮經以命相許了。
不過，不管無不無聊，如果你願意放下傲慢與偏見，願意細細思量，也許會發現它實際上具有很根本的重要性。
你看，市面上那麼多腦殘，你會發現，他們的思維方式其實不分藍白紅綠任何一種顏色。顏色本身並不足以保證思維的品質。比方說，這時候紅是正確答案，但是剛好選對答案其實並沒有什麼意義。
阿桑吉認為謊言的揭露足以阻止一場場戰爭，足以瓦解一個個依靠謊言而壯大的帝國。我的想法其實也差不多，但是也許還要更微妙一些，畢竟謊言與偏見許多時候只是一線之隔。謊言旨在騙人，偏見卻自欺欺人，連自己也騙了。
小可愛寫功課常問我問題。許多題目（包括數學）我常告訴她隨便應付就算了，不想應付也沒關係，分數不重要，就直接跳過去別理它，千萬別真的去學，因為那只會傷害妳的頭腦，讓妳變蠢，讓妳腦殘。
當然，腦殘一樣可以當醫生、當教授、當科學家、當資本家，一樣可以從事各種專業與事業，腦殘甚至還更容易前途輝煌。
腦殘對於個人前途傷害甚微，但利益很大。腦殘能讓你生活愉快，工作順利，前途發亮。問題是，腦殘就是腦殘。世界上，或是在一個社會中，腦殘數量少倒是無所謂，倘若腦殘佔了絕大多數人口，那肯定會是個悲劇或慘劇，因為傲慢與偏見，一如無所不在的謊言，將會給眾人帶來不幸。
陳真
2024.10.10.
十九世紀歐洲，盛行顱相學（phrenology），是當時精神醫學與神經科學的一個主流看法，一般人亦趨之若鶩，就跟算命一樣，大家都說很準。不過拿破崙不太滿意，認為顱相學的性格定位分類並沒有充份反映出他自己不平凡的各種美德與天賦。
顱相學原理很簡單，大概就是根據頭部形狀與大腦區分出不同的性格區域，每個大腦區塊各自分工，掌管不同的性格與能力。
這其實很像事實派或證據派的思維方式，很單純。純與蠢，往往只是一線之隔。
以歸納法為論證基礎的整個自然科學，其實也有類似問題，感覺好像 "連連看遊戲"，在極其有限的選項之中，尋找所謂因果關係。
台語有句俗話說："看到個影子就生個兒子"，你不能說他無中生有，但確實很幼稚，很單純。
西方哲學很多主義，我曾下過苦工，發現至少有兩、三百個常用的主義，其中我喜歡的不過三、五個，例如pragmatism(實用主義)、holism(整體主義)、solipsism（唯我主義)等等.。當然，主義前面最好都加上Wittgensteinian。
我常談holism(整體主義)，意思是說：你看事情要看它的整體，局部才有可能取得它應有的意義，而不是把一個東西切成無數個，然後再來連連看，透過所謂證據，試圖理解每一個小塊的意義。
事實派或證據派似乎就是這樣，動不動就引經據典，這是證據，那也是證據，一副客觀兮兮，其實一點也不客觀。
就如羅素所說，一個東西由a和b組成，但它畢竟不是a和b的總和，因為a和b之間還存在著無數的R（關係）連結a與b，方為整體。
比方說你研究了我的兩隻手，並不代表你懂了 "若干分之一的陳真"。事實上，我的手也唯有在 ‘’我‘’ 的這個戰略架構下才有它應有的意義。
我常想跟事實派或證據派的人說，如果你們的論證與理解方式行得通，那麼，完全依照你們的方法，我可以用更多的所謂證據，論證出無數截然相反的結論，我甚至可以論證出美國是個愛好民主自由與人權的國家不是嗎？這意味著這樣的論證方式往往是無效的，只是有時候立場剛好正確而已。
當然不是說不需要證據，而是說證據與被證人事物之間並不是一種邏輯演繹般的論證關係，不需要抬舉得彷彿證據會說話似的。證據不會說話，說話者是說故事的那個人，不是證據本身，它只是一種例子，藉以說明我們所要陳述的某種事實或想法。
人們也許覺得講這些有的沒的很無聊，似乎只在乎一個個所謂答案或見解，卻不在乎答案與見解乃至於所謂事實究竟憑何而來。
似乎只有極少數人才會對 "思考" 或 "認知" 這東西的背後這些有的沒的感到有趣，更不用說為之皓首窮經以命相許了。
不過，不管無不無聊，如果你願意放下傲慢與偏見，願意細細思量，也許會發現它實際上具有很根本的重要性。
你看，市面上那麼多腦殘，你會發現，他們的思維方式其實不分藍白紅綠任何一種顏色。顏色本身並不足以保證思維的品質。比方說，這時候紅是正確答案，但是剛好選對答案其實並沒有什麼意義。
阿桑吉認為謊言的揭露足以阻止一場場戰爭，足以瓦解一個個依靠謊言而壯大的帝國。我的想法其實也差不多，但是也許還要更微妙一些，畢竟謊言與偏見許多時候只是一線之隔。謊言旨在騙人，偏見卻自欺欺人，連自己也騙了。
小可愛寫功課常問我問題。許多題目（包括數學）我常告訴她隨便應付就算了，不想應付也沒關係，分數不重要，就直接跳過去別理它，千萬別真的去學，因為那只會傷害妳的頭腦，讓妳變蠢，讓妳腦殘。
當然，腦殘一樣可以當醫生、當教授、當科學家、當資本家，一樣可以從事各種專業與事業，腦殘甚至還更容易前途輝煌。
腦殘對於個人前途傷害甚微，但利益很大。腦殘能讓你生活愉快，工作順利，前途發亮。問題是，腦殘就是腦殘。世界上，或是在一個社會中，腦殘數量少倒是無所謂，倘若腦殘佔了絕大多數人口，那肯定會是個悲劇或慘劇，因為傲慢與偏見，一如無所不在的謊言，將會給眾人帶來不幸。
原來搜尋按鈕跑到下面了，感謝陳真告知，
其實當年我那篇留言是為了回應陳真前面一則留言：
陳真 2017.07.03 下午 5:59
大陸有一批人好像很喜歡打仗，整天喊梧桐。打台灣是很容易，但是打美國，就我的了解，那就好像小孩和大人打架一樣，毫無勝算。輸就是輸，沒有什麼小輸大輸的差別，我如果和李小龍對打，估計也只是小輸，可是這樣講有意義嗎?
大陸"小輸" 美國後，還能梧桐? 還能軍力 "上升到全新的階段"? 大陸崛起也只是一個起頭，但很多人可能把它想得太厲害了。梧桐成功的唯一前提就是美國袖手旁觀。
陳真
================
陸媒看武統台灣！5萬人登陸就結束
2017年07月03日
兩岸關係冷凍之際，大陸著名的軍事網站新浪軍事刊登一篇題為《武力統一台灣之戰一旦打響 7個變數制約結束》的文章，認為若台海之戰開打，只要能有5萬共軍登陸台灣，戰爭即可宣告結束。美國是否參戰則會視共軍進展速度而定。
文中還主張，大陸的經濟會因戰爭而受益，且一旦打贏後，中國更將獲得和平空間，發展速度將加快。
6月28日在新浪部落格刊登的這篇文章針對未來可能的台海之戰，提出7點可能的變數並加以預測：
1.文中認為對大陸而言，打下台灣後並不會太難管理，因為大陸對現代社會、經濟、文化的管理水準已遠非昔日可比，大陸更將因為打下台灣，獲得和平空間，整體發展加速。
2.美國會先採用較溫和的手段，是否武力介入則要看大陸的進展速度。如果進展快速美方就不介入，反之若進展較慢美國則可能介入。
3.因為經驗、實力等因素，共軍進展緩慢的可能性較大；共軍將與美國2個航母特混艦隊交手，即使小輸，也將令越南、菲律賓震懾，縮回「黑手」。
4.一旦有5萬左右的共軍成功登陸，戰爭即告結束，不會有持久的城市攻堅戰或山地游擊戰，因為解放軍是這方面老手。
5.大陸不需要為了這場戰爭全國動員，只需派遣一部分最精銳軍力即可，而大陸的經濟，尤其是軍工業方面還將因為戰爭受益。
6.這場台海戰爭不會太殘酷，因為是中國人之間的戰爭，大陸會禁止轟炸普通城市與平民區，加上如今飛彈精準度提高，不會打爛台灣經濟。
7.最後，該文預測，在與美國海空軍實戰較量一番後，戰後解放軍的軍備發展、戰略戰術、指揮藝術等將上升到全新的階段。
(旺報)
＝＝＝＝
我當年只是覺得大陸真的要打台灣，美國肯定是不敢下場的，因為區域優勢在當年已經很明顯了，不管是小勝或狂勝，光是這樣我相信美國就已經不敢下場了，就算是小敗，真的打起來大陸脫了褲子都會跟美國拼命，美國是不敢承受這種損失的，所以軍事上老早已經不是問題了，問題在於其他地方。
其實當年我那篇留言是為了回應陳真前面一則留言：
陳真 2017.07.03 下午 5:59
大陸有一批人好像很喜歡打仗，整天喊梧桐。打台灣是很容易，但是打美國，就我的了解，那就好像小孩和大人打架一樣，毫無勝算。輸就是輸，沒有什麼小輸大輸的差別，我如果和李小龍對打，估計也只是小輸，可是這樣講有意義嗎?
大陸"小輸" 美國後，還能梧桐? 還能軍力 "上升到全新的階段"? 大陸崛起也只是一個起頭，但很多人可能把它想得太厲害了。梧桐成功的唯一前提就是美國袖手旁觀。
陳真
================
陸媒看武統台灣！5萬人登陸就結束
2017年07月03日
兩岸關係冷凍之際，大陸著名的軍事網站新浪軍事刊登一篇題為《武力統一台灣之戰一旦打響 7個變數制約結束》的文章，認為若台海之戰開打，只要能有5萬共軍登陸台灣，戰爭即可宣告結束。美國是否參戰則會視共軍進展速度而定。
文中還主張，大陸的經濟會因戰爭而受益，且一旦打贏後，中國更將獲得和平空間，發展速度將加快。
6月28日在新浪部落格刊登的這篇文章針對未來可能的台海之戰，提出7點可能的變數並加以預測：
1.文中認為對大陸而言，打下台灣後並不會太難管理，因為大陸對現代社會、經濟、文化的管理水準已遠非昔日可比，大陸更將因為打下台灣，獲得和平空間，整體發展加速。
2.美國會先採用較溫和的手段，是否武力介入則要看大陸的進展速度。如果進展快速美方就不介入，反之若進展較慢美國則可能介入。
3.因為經驗、實力等因素，共軍進展緩慢的可能性較大；共軍將與美國2個航母特混艦隊交手，即使小輸，也將令越南、菲律賓震懾，縮回「黑手」。
4.一旦有5萬左右的共軍成功登陸，戰爭即告結束，不會有持久的城市攻堅戰或山地游擊戰，因為解放軍是這方面老手。
5.大陸不需要為了這場戰爭全國動員，只需派遣一部分最精銳軍力即可，而大陸的經濟，尤其是軍工業方面還將因為戰爭受益。
6.這場台海戰爭不會太殘酷，因為是中國人之間的戰爭，大陸會禁止轟炸普通城市與平民區，加上如今飛彈精準度提高，不會打爛台灣經濟。
7.最後，該文預測，在與美國海空軍實戰較量一番後，戰後解放軍的軍備發展、戰略戰術、指揮藝術等將上升到全新的階段。
(旺報)
＝＝＝＝
我當年只是覺得大陸真的要打台灣，美國肯定是不敢下場的，因為區域優勢在當年已經很明顯了，不管是小勝或狂勝，光是這樣我相信美國就已經不敢下場了，就算是小敗，真的打起來大陸脫了褲子都會跟美國拼命，美國是不敢承受這種損失的，所以軍事上老早已經不是問題了，問題在於其他地方。
区域拒止是好听的说法，听起来比较被动，像是某种防御战术。但其实海洋是美国真正的领土，你说要区域拒止美国，让美军不敢来犯，其实就是在让美国割地求和。
那这个“区域据止”的最终目标在哪里？其实是在夏威夷，毕竟这个名字——华夏威慑蛮夷——就是为此创造出来的。前两天习近平讲太平洋很大，容得下中美两国，这意思美国人听起来就是平分太平洋嘛，也完全没考虑日本人的感受。
随着003下水，仅凭第五、第七舰队加起来的三艘航母，在不开战的情况下（我们都知道共产党不会先开战），是没有办法限制PLAN在日本海、台海和马六甲三个方向的活动，而PLAN的扩张远没有到达上限，美海军将不得不接受关岛、冲绳、横滨等重要基地暴露在PLAN直接火力打击下的事实。
而主动与中国开战，比如介入台海局势，让3、5、7舰队加起来6到8艘航母到西太平洋（基地承载、补给后勤且不论），准备一举歼灭有岸基火力支援的PLAN，并且要把战争规模控制在常规局部战争，不能直接对大陆领土进行打击，这听起来要比平分太平洋离谱多了。
这也不算赢赢赢的言论，趋利避害是是所有人的本能，美帝国确实想奴役全世界，但又不是想自杀。比如把战线维持在哈尔科夫——顿巴斯一线，尽量消耗俄国人的有生力量，在乌克兰支撑不住以前摄取尽量多的战争利益，这是对美国有益的战略，而让普京和俄罗斯输不是一种战略，只是一种宣传。
那这个“区域据止”的最终目标在哪里？其实是在夏威夷，毕竟这个名字——华夏威慑蛮夷——就是为此创造出来的。前两天习近平讲太平洋很大，容得下中美两国，这意思美国人听起来就是平分太平洋嘛，也完全没考虑日本人的感受。
随着003下水，仅凭第五、第七舰队加起来的三艘航母，在不开战的情况下（我们都知道共产党不会先开战），是没有办法限制PLAN在日本海、台海和马六甲三个方向的活动，而PLAN的扩张远没有到达上限，美海军将不得不接受关岛、冲绳、横滨等重要基地暴露在PLAN直接火力打击下的事实。
而主动与中国开战，比如介入台海局势，让3、5、7舰队加起来6到8艘航母到西太平洋（基地承载、补给后勤且不论），准备一举歼灭有岸基火力支援的PLAN，并且要把战争规模控制在常规局部战争，不能直接对大陆领土进行打击，这听起来要比平分太平洋离谱多了。
这也不算赢赢赢的言论，趋利避害是是所有人的本能，美帝国确实想奴役全世界，但又不是想自杀。比如把战线维持在哈尔科夫——顿巴斯一线，尽量消耗俄国人的有生力量，在乌克兰支撑不住以前摄取尽量多的战争利益，这是对美国有益的战略，而让普京和俄罗斯输不是一种战略，只是一种宣传。
力民，這裡是議和團，你要找的貼文在巴勒網，很容易搜尋，我把它轉載於底下。
如我剛剛所說，我當年反駁的是在全面戰爭上美國打不過我國的斷言，我還反駁所謂區域拒止美國將 "慘敗" 這樣一種絕對論斷，更不用說2008年了。
2008年美國在台海就已經注定 "慘敗"？這是在做夢吧。如果2008年美軍在台海 "慘敗"，現在是16年後的2024年，美軍不就被解放軍像捏螞蟻那樣捏死？有可能嗎？雖然我不具備軍事知識，但這顯然違反常識。
==============
（1）
甄力民 2017.07.03 下午 10:33
之前有一位王孟源先生曾在此留言，邀請大家去他的部落格一覽，我去看過之後驚為天人，把他那邊幾百篇文章也都看完了，王先生分析認為在大陸近海作戰上面美軍已經沒有勝算了，即使美國願意幫台灣打中國也打不贏了，簡單講就是在近海作戰上中國已經擁有可以第一時間摧毀美軍在西太平洋上的基地的導彈，並且因為美軍的戰鬥機不具備遠航性能，所以台海一旦開打，美軍將在近海失去空優而大敗。而未來只會差距更遠，並且他也分析在香港雨傘運動之後，大陸執行武統機率已經大大的提升了，以下是相關文章連結:
【海軍】【歷史】從1996台海危機到東風21D反艦彈道飛彈
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/14762
這篇是談1996年共軍被美軍羞辱後如何補強的經過
【海軍】【空軍】美軍對抗共軍的作戰計劃
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/14930
這篇談近中共的海防御作戰部署 “反介入/區域拒止”（A2/AD，Anti-Access/Area Denial）完成後美軍已經無法在近海打贏中共了。
【台灣】2020年前的台海戰役
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/30345
這篇談到美國自己的智庫分析承認在近海無法戰勝中共
【陸軍】未來十年的中美武器對比（一）
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/36694
【空軍】未來十年的中美武器對比（二）
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/36718
【海軍】未來十年的中美武器對比（三）
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/36735
這三篇談美軍軍備狀況，其中空軍篇就有談到為何美軍飛機航程如此之短，以致在西太平洋上的空軍基地被導彈第一時間炸毀後，短航程戰機變成無用武之機，然後可以順便看看美國目前腐敗的程度是如何在軍備上呈現。
【台灣】無知與短視的後果
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/22836
這篇談為何中共對台動武的機率大大的提升了。
==============
（2）
陳真 2017.07.04 上午 3:15
力民，
王孟源在你所提供的哪篇文章中提到在近海作戰中，美國 "沒有勝算"，勢必將 "大敗"？我沒看到。他指的應是未來10-15年的預測：
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/22836
他指的不但是未來十幾年後的預測，而且似乎僅限於台海作戰，同時亦無斷言中國十幾年後必然大勝。
但我講的卻不是未來十幾年 (我沒法在軍事問題上想那麼遠)，而是指的當下勝負。而且，我不認為中美一旦開火會僅僅只是在台海周邊圍個圈圈像打擂台一樣較量兩下就了事，肯定會發展為更大範圍的作戰，乃至全面開戰，因為兩邊都會有絕不能輸的壓力。越是大範圍作戰，中國就越不是美軍的對手。
而且，一旦攻擊美軍海外基地，勢必會把日韓澳等等美國同路人全都扯進戰火，世界大戰將很難避免。
因此，光是評估某個特定狹小區域 (例如台海) 的勝負，或許有軍事上的局部參考價值，卻沒有太大的現實政治意義，因為中美沒有一方會在這樣一個特定小範圍內定勝負、舉白旗投降；雙方不戰則已，一旦開戰，必然得有一方全面俯首稱臣，被迫得在國家重大根本利益上做出讓步。
軍事戰力這種東西的評估與推演，很難依靠單一個人力量去做出研判，它往往必須是一種集體作業下的共同研究報告，因為牽涉太多軍事機密或資訊以及各種不同專業(不光是軍事專業)，因此，機構的共同研究報告自然會比較具有可信度。
我對軍事武器自然是一竅不通，但長期看了不少西方智庫與研究機構的評估報告，直到今天，我還不曾看過一篇報告斷言美國在台海作戰將會 "大敗"，頂多是看到雙方約略勢均力敵或是美軍仍佔上風的結論居多。
更何況，在西方蓄意炒作所謂 "中國威脅論" 的企圖底下，再加上許多時候這類報告不管是出自政府或民間，經常被拿來做為一種擴編更多軍事預算與海外軍事布局的說詞與藉口，這類報告往往因此會被認為低估美國但卻刻意高舉中國的戰力。在這樣一種內在偏頗下，尚且都還認為美軍穩佔上風。
結論最大膽、同時也是我看過唯一的一篇認為中國在台海戰役佔優勢的報告是 RAND 公司在2015年所做。這是一家專門為美軍進行調查研究與分析的民間智庫公司。它事實上一前一後發表了兩篇相關研究，起因於中美大戰相關論述極多，但至今卻仍然沒有比較正式的研究。其中一篇較長，四百多頁，叫做 "The Us-China Military Scorecard" (中美軍事成績單)，底下有原文：
https://goo.gl/tLXr5K
另一篇較短，一百多頁，不過這篇卻引起更多矚目，相關討論，不可勝數。這報告叫 "War with China：Thinking Through the Unthinkable"(與中國開戰：想像那無法想像的) 。底下是報告原文：
https://goo.gl/sL8fEp
這報告之所以引起各方矚目是因為，它分別從9個不同作戰方式，進行了18種模擬實驗，認為共軍已在台海佔優勢。
我當然沒有能力否認這篇報告的看法。但是，就如我上述所說，我指的中國完全打不過美國並非僅僅止於特定小範圍的作戰，而是指整體戰力，因為兩者一旦開戰，就如各方普遍的看法，美國將受重創，但是對於中國卻不僅僅是重創，而會是毀滅性的。這裏有一篇簡短的報導可以參考：
https://goo.gl/it3AoE
裏頭引用 Rand的報告說，即便到2025年，即便近年來被西方刻意炒作得很厲害的所謂中國的 A2/AD (anti-access/area denial ，反介入戰略) 已經發展得登峰造極，中國依然會是輸家。
我近乎一片空白的軍事知識自然無從判斷共軍的什麼A2/AD有多厲害，據說可以拒美軍於幾千里之外 (我個人是不相信啦)，但是，即便是去年發表的這篇高度抬舉共軍實力的 Rand 報告依然認為，大陸的A2/AD至今仍無法防禦美軍的攻擊。其它普遍的看法也一樣，普遍不認為大陸的A2/AD能有效運作。
但是，你所引用的王先生這篇文章：
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/14930
王先生卻說：
"美軍將共軍的近海防御作戰部署稱為“反介入/區域拒止”（A2/AD，Anti-Access/Area Denial）。...共軍自1996年台海危機受到美國海軍航空兵前出部署的大刺激之後，臥薪嘗膽，從本土防御出發，經過近岸防御和近海防御，一步一步邁向遠洋防御的戰略方針。十八年後的今天，近海防御的階段任務已基本完成；美國海軍的航母戰鬥群已被成功地“拒止”（Denied）於中國海岸2000公里外，無力對共軍的岸上目標進行打撃。"
我覺得王先生的這類斷言未免太樂觀而缺乏根據。
各位知道誰是劉亞洲吧，解放軍上將，中共中央委員，中國前國家主席李先念的女婿。媒體報導說他寫了本書，提到說 "美軍已經走得太遠，共軍怎麼追也永遠追不上"。相關報導請見：
http://tw.aboluowang.com/2016/0221/695929.html
我並非說我認同他說的，但是，他提到說美國一國可以同時打全世界，這點我倒是相信，也聽很多專家說過。我想，那當然不是指的傳統作戰，而是指美國擁有絕對優勢的核打擊能力的關係；它可以同時對全世界每個角落發射核彈，瞬間就能把地球炸爛好幾回。但是，唯一 "可能" 有能力毀滅美國的卻是俄國，而非中國。中國連毀滅一個紐約恐怕都不一定做得到。
因為關心核武、軍火買賣與輸出以及人類瘋狂的軍備競賽，包括關心台灣這個凱子到底被美國勒索了多少軍費等等等，我這過去 20 年來經常造訪一個網站，一個舉世著名的研究機構 SIPRI (瑞典斯德哥爾摩和平研究所)，它裏頭有一些資料庫，應有盡有，歡迎關心世界和平的各位多加利用。網址是：
https://www.sipri.org/
去年(2016年)6月中， SIPRI 發表一篇報告，截至2016年1月為止，全球擁有15395枚核彈頭 (可以把地球和月亮炸爛好幾回)，其中4120枚為部署狀態。其中，俄羅斯以擁有7290枚核彈頭位居榜首，美國有7000枚，排行第二。第三名是法國，有300枚。中國第四，260枚。依序是英國的215枚，巴基斯坦的110至130枚，印度的100至120枚，以色列80枚，朝鮮10枚。
俄國雖然核彈數量最多，但攻擊力遠遜美國。報告中還點名歐巴馬在當年上任之初說要裁廢核武，結果不但裁個屁啦，反倒還拼命發展核武，從2015年到2024年十年之間，預計投入3480億美元於研發更恐怖的核武。難道這個恐怖主義國家毀滅地球還不夠，是不是打算連宇宙也要一併摧毀才甘願？
做為一個反戰及反軍火貿易者，我常有一種道德兩難。今天，倘若不是中國擁有一定的軍事反擊能力，老早已經被西方列強生吞活剝；今天的中國，下場就會像伊拉克或阿富汗或敘利亞那樣，宛如人間地獄。這時候，難道我們應該還向甘地看齊，要求人類放棄一切國防武力，要求中國也應放棄所有軍事力量？
對此，我實在很難想像甘地式的非暴力如何可能做到？我常想，倘若他還活著，目賭美國遠勝納粹數百倍的血腥殘暴，是否還會秉持一貫的信念，認為國家不應該發展武力？武力發展之上限，只須足夠維持國內治安就好？這似乎有點像天方夜譚。也許有一天，人類真的可以完全廢棄戰爭，但那恐怕是在千百年之後。
==============
（3）
甄力民 2017.07.04 上午 8:18
感謝陳真的詳細回應，美國會大敗的那篇內容在2020前的台海戰役那篇，裡面也是引用了rand的文章，關於你說的我很認同，我認為中國在近海的優勢應該就足以恫嚇美國了，因為戰爭比的不只是戰力，而且是比看誰願意犧牲的代價更高，很難想像美國會為台灣打這種代價如此高昂的戰爭，而中國不打則以，一旦開戰應該是不惜一切代價也要獲得勝利。
===============
（4）
陳真 2017.07.04 下午 4:44
力民，
我講的RAND那篇報告和你說的是不一樣的文章。我講的那篇發表於去年(2016)7月。但是王先生的文章卻是2016年2月寫的，至於他所提到的是2008 年的報告，文中那些連結都已失效。我不知道2008年RAND公司寫了什麼，但我不認為它會在2008年做出美軍將在大陸近海作戰中慘敗的斷言，因為即使是現在都不會有人如此斬釘截鐵地斷言美軍勢必慘敗，更不用說10年前，太違反常識了。即使我說的2016年這篇研究報告，也僅僅只是說共軍在台海這部份的戰事將會佔有一定的優勢。
不過你說得對，中國不戰則已，一旦開戰，不戰到最後一兵一卒不可能罷休，畢竟這攸關十幾億人的中國夢之存與滅。兩個人打架，若有一方存心玩上一條命，這時候，對方想打這場架恐怕就得考慮考慮要不要玩這麼大。
換句話說，中國技不如人，但死志甚堅，憑這一點 "不要命" 或可阻嚇美軍介入，但若真的開打，進而引發全面大戰，至今沒有一篇報告認為中國會贏，因為那是很明顯的一種實力落差，就跟我和李小龍打一樣，輸贏幾無懸念，光憑所謂意志仍然無法決定勝負。
許多時候，看一些大陸的鷹派不知道是吃了大力丸還是搖頭丸，老是說一些什麼要把美軍輕易打得落花流水之類，其實就跟北韓向來一樣的論調，吹牛不打草稿，好像美軍根本不是對手似的。
這類言論，壯壯膽可以，但不能當真，畢竟看清楚自己的本事和能力是很重要的。
大家應該常聽到所謂 "中國崩潰論"，這是一位美籍華人章家敦所提出。大約2001年，他寫了一本書，"預言" 中國即將在幾年內迅速崩潰，從此預言個不停，一直到這兩年竟然還一直在預言："快了快了，中國快崩潰了！" 結果，中國沒崩潰，我都聽到快崩潰了，不知道章家敦怎麼還不崩潰？老賊漢奸兼大貪官李登輝也有類似中國即將崩潰論，講了20年。
不過，我確實相信中國有可能崩潰，不會是出於經濟，也不會是出於內政，而是出於一場誤判的戰爭。保有戰鬥意志不是壞事，但每次看到有人高唱祖國無敵論，我就覺得很荒唐，這種事是不應該給人們任何錯覺或幻覺的，因為它會帶來危險而難以承擔的後果。
鄧小平以 "中國人窮雖窮，打起仗來是不怕死的"，嚇退柴契爾。英國原本是不想歸還香港的。但是，過去的中英對峙，和如今的中美交鋒，以及中國被一堆帶有敵意的國家團團包圍的事實，畢竟不可同日而語。任何戰爭 (包括武統台灣)對於中國都是極端不利且不必要的。當然，我相信，台灣一旦獨立，就算滅國，大陸也會和美國戰到底，後果很可能就是核戰，台灣將會從地圖上消失，變成一塊荒島，大陸也將毀滅。至於美國如何，我不敢說，應該也得死傷千萬吧。只是我認為美國應該不會想要玩這麼大，他不會為了台灣這條狗引發世界大戰。美國雖壞，但他並不笨。美國倘若不介入，並不是因為他怕打輸中國，而是算盤打一打覺得划不來。
如我剛剛所說，我當年反駁的是在全面戰爭上美國打不過我國的斷言，我還反駁所謂區域拒止美國將 "慘敗" 這樣一種絕對論斷，更不用說2008年了。
2008年美國在台海就已經注定 "慘敗"？這是在做夢吧。如果2008年美軍在台海 "慘敗"，現在是16年後的2024年，美軍不就被解放軍像捏螞蟻那樣捏死？有可能嗎？雖然我不具備軍事知識，但這顯然違反常識。
==============
（1）
甄力民 2017.07.03 下午 10:33
之前有一位王孟源先生曾在此留言，邀請大家去他的部落格一覽，我去看過之後驚為天人，把他那邊幾百篇文章也都看完了，王先生分析認為在大陸近海作戰上面美軍已經沒有勝算了，即使美國願意幫台灣打中國也打不贏了，簡單講就是在近海作戰上中國已經擁有可以第一時間摧毀美軍在西太平洋上的基地的導彈，並且因為美軍的戰鬥機不具備遠航性能，所以台海一旦開打，美軍將在近海失去空優而大敗。而未來只會差距更遠，並且他也分析在香港雨傘運動之後，大陸執行武統機率已經大大的提升了，以下是相關文章連結:
【海軍】【歷史】從1996台海危機到東風21D反艦彈道飛彈
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/14762
這篇是談1996年共軍被美軍羞辱後如何補強的經過
【海軍】【空軍】美軍對抗共軍的作戰計劃
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/14930
這篇談近中共的海防御作戰部署 “反介入/區域拒止”（A2/AD，Anti-Access/Area Denial）完成後美軍已經無法在近海打贏中共了。
【台灣】2020年前的台海戰役
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/30345
這篇談到美國自己的智庫分析承認在近海無法戰勝中共
【陸軍】未來十年的中美武器對比（一）
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/36694
【空軍】未來十年的中美武器對比（二）
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/36718
【海軍】未來十年的中美武器對比（三）
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/36735
這三篇談美軍軍備狀況，其中空軍篇就有談到為何美軍飛機航程如此之短，以致在西太平洋上的空軍基地被導彈第一時間炸毀後，短航程戰機變成無用武之機，然後可以順便看看美國目前腐敗的程度是如何在軍備上呈現。
【台灣】無知與短視的後果
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/22836
這篇談為何中共對台動武的機率大大的提升了。
==============
（2）
陳真 2017.07.04 上午 3:15
力民，
王孟源在你所提供的哪篇文章中提到在近海作戰中，美國 "沒有勝算"，勢必將 "大敗"？我沒看到。他指的應是未來10-15年的預測：
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/22836
他指的不但是未來十幾年後的預測，而且似乎僅限於台海作戰，同時亦無斷言中國十幾年後必然大勝。
但我講的卻不是未來十幾年 (我沒法在軍事問題上想那麼遠)，而是指的當下勝負。而且，我不認為中美一旦開火會僅僅只是在台海周邊圍個圈圈像打擂台一樣較量兩下就了事，肯定會發展為更大範圍的作戰，乃至全面開戰，因為兩邊都會有絕不能輸的壓力。越是大範圍作戰，中國就越不是美軍的對手。
而且，一旦攻擊美軍海外基地，勢必會把日韓澳等等美國同路人全都扯進戰火，世界大戰將很難避免。
因此，光是評估某個特定狹小區域 (例如台海) 的勝負，或許有軍事上的局部參考價值，卻沒有太大的現實政治意義，因為中美沒有一方會在這樣一個特定小範圍內定勝負、舉白旗投降；雙方不戰則已，一旦開戰，必然得有一方全面俯首稱臣，被迫得在國家重大根本利益上做出讓步。
軍事戰力這種東西的評估與推演，很難依靠單一個人力量去做出研判，它往往必須是一種集體作業下的共同研究報告，因為牽涉太多軍事機密或資訊以及各種不同專業(不光是軍事專業)，因此，機構的共同研究報告自然會比較具有可信度。
我對軍事武器自然是一竅不通，但長期看了不少西方智庫與研究機構的評估報告，直到今天，我還不曾看過一篇報告斷言美國在台海作戰將會 "大敗"，頂多是看到雙方約略勢均力敵或是美軍仍佔上風的結論居多。
更何況，在西方蓄意炒作所謂 "中國威脅論" 的企圖底下，再加上許多時候這類報告不管是出自政府或民間，經常被拿來做為一種擴編更多軍事預算與海外軍事布局的說詞與藉口，這類報告往往因此會被認為低估美國但卻刻意高舉中國的戰力。在這樣一種內在偏頗下，尚且都還認為美軍穩佔上風。
結論最大膽、同時也是我看過唯一的一篇認為中國在台海戰役佔優勢的報告是 RAND 公司在2015年所做。這是一家專門為美軍進行調查研究與分析的民間智庫公司。它事實上一前一後發表了兩篇相關研究，起因於中美大戰相關論述極多，但至今卻仍然沒有比較正式的研究。其中一篇較長，四百多頁，叫做 "The Us-China Military Scorecard" (中美軍事成績單)，底下有原文：
https://goo.gl/tLXr5K
另一篇較短，一百多頁，不過這篇卻引起更多矚目，相關討論，不可勝數。這報告叫 "War with China：Thinking Through the Unthinkable"(與中國開戰：想像那無法想像的) 。底下是報告原文：
https://goo.gl/sL8fEp
這報告之所以引起各方矚目是因為，它分別從9個不同作戰方式，進行了18種模擬實驗，認為共軍已在台海佔優勢。
我當然沒有能力否認這篇報告的看法。但是，就如我上述所說，我指的中國完全打不過美國並非僅僅止於特定小範圍的作戰，而是指整體戰力，因為兩者一旦開戰，就如各方普遍的看法，美國將受重創，但是對於中國卻不僅僅是重創，而會是毀滅性的。這裏有一篇簡短的報導可以參考：
https://goo.gl/it3AoE
裏頭引用 Rand的報告說，即便到2025年，即便近年來被西方刻意炒作得很厲害的所謂中國的 A2/AD (anti-access/area denial ，反介入戰略) 已經發展得登峰造極，中國依然會是輸家。
我近乎一片空白的軍事知識自然無從判斷共軍的什麼A2/AD有多厲害，據說可以拒美軍於幾千里之外 (我個人是不相信啦)，但是，即便是去年發表的這篇高度抬舉共軍實力的 Rand 報告依然認為，大陸的A2/AD至今仍無法防禦美軍的攻擊。其它普遍的看法也一樣，普遍不認為大陸的A2/AD能有效運作。
但是，你所引用的王先生這篇文章：
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/14930
王先生卻說：
"美軍將共軍的近海防御作戰部署稱為“反介入/區域拒止”（A2/AD，Anti-Access/Area Denial）。...共軍自1996年台海危機受到美國海軍航空兵前出部署的大刺激之後，臥薪嘗膽，從本土防御出發，經過近岸防御和近海防御，一步一步邁向遠洋防御的戰略方針。十八年後的今天，近海防御的階段任務已基本完成；美國海軍的航母戰鬥群已被成功地“拒止”（Denied）於中國海岸2000公里外，無力對共軍的岸上目標進行打撃。"
我覺得王先生的這類斷言未免太樂觀而缺乏根據。
各位知道誰是劉亞洲吧，解放軍上將，中共中央委員，中國前國家主席李先念的女婿。媒體報導說他寫了本書，提到說 "美軍已經走得太遠，共軍怎麼追也永遠追不上"。相關報導請見：
http://tw.aboluowang.com/2016/0221/695929.html
我並非說我認同他說的，但是，他提到說美國一國可以同時打全世界，這點我倒是相信，也聽很多專家說過。我想，那當然不是指的傳統作戰，而是指美國擁有絕對優勢的核打擊能力的關係；它可以同時對全世界每個角落發射核彈，瞬間就能把地球炸爛好幾回。但是，唯一 "可能" 有能力毀滅美國的卻是俄國，而非中國。中國連毀滅一個紐約恐怕都不一定做得到。
因為關心核武、軍火買賣與輸出以及人類瘋狂的軍備競賽，包括關心台灣這個凱子到底被美國勒索了多少軍費等等等，我這過去 20 年來經常造訪一個網站，一個舉世著名的研究機構 SIPRI (瑞典斯德哥爾摩和平研究所)，它裏頭有一些資料庫，應有盡有，歡迎關心世界和平的各位多加利用。網址是：
https://www.sipri.org/
去年(2016年)6月中， SIPRI 發表一篇報告，截至2016年1月為止，全球擁有15395枚核彈頭 (可以把地球和月亮炸爛好幾回)，其中4120枚為部署狀態。其中，俄羅斯以擁有7290枚核彈頭位居榜首，美國有7000枚，排行第二。第三名是法國，有300枚。中國第四，260枚。依序是英國的215枚，巴基斯坦的110至130枚，印度的100至120枚，以色列80枚，朝鮮10枚。
俄國雖然核彈數量最多，但攻擊力遠遜美國。報告中還點名歐巴馬在當年上任之初說要裁廢核武，結果不但裁個屁啦，反倒還拼命發展核武，從2015年到2024年十年之間，預計投入3480億美元於研發更恐怖的核武。難道這個恐怖主義國家毀滅地球還不夠，是不是打算連宇宙也要一併摧毀才甘願？
做為一個反戰及反軍火貿易者，我常有一種道德兩難。今天，倘若不是中國擁有一定的軍事反擊能力，老早已經被西方列強生吞活剝；今天的中國，下場就會像伊拉克或阿富汗或敘利亞那樣，宛如人間地獄。這時候，難道我們應該還向甘地看齊，要求人類放棄一切國防武力，要求中國也應放棄所有軍事力量？
對此，我實在很難想像甘地式的非暴力如何可能做到？我常想，倘若他還活著，目賭美國遠勝納粹數百倍的血腥殘暴，是否還會秉持一貫的信念，認為國家不應該發展武力？武力發展之上限，只須足夠維持國內治安就好？這似乎有點像天方夜譚。也許有一天，人類真的可以完全廢棄戰爭，但那恐怕是在千百年之後。
==============
（3）
甄力民 2017.07.04 上午 8:18
感謝陳真的詳細回應，美國會大敗的那篇內容在2020前的台海戰役那篇，裡面也是引用了rand的文章，關於你說的我很認同，我認為中國在近海的優勢應該就足以恫嚇美國了，因為戰爭比的不只是戰力，而且是比看誰願意犧牲的代價更高，很難想像美國會為台灣打這種代價如此高昂的戰爭，而中國不打則以，一旦開戰應該是不惜一切代價也要獲得勝利。
===============
（4）
陳真 2017.07.04 下午 4:44
力民，
我講的RAND那篇報告和你說的是不一樣的文章。我講的那篇發表於去年(2016)7月。但是王先生的文章卻是2016年2月寫的，至於他所提到的是2008 年的報告，文中那些連結都已失效。我不知道2008年RAND公司寫了什麼，但我不認為它會在2008年做出美軍將在大陸近海作戰中慘敗的斷言，因為即使是現在都不會有人如此斬釘截鐵地斷言美軍勢必慘敗，更不用說10年前，太違反常識了。即使我說的2016年這篇研究報告，也僅僅只是說共軍在台海這部份的戰事將會佔有一定的優勢。
不過你說得對，中國不戰則已，一旦開戰，不戰到最後一兵一卒不可能罷休，畢竟這攸關十幾億人的中國夢之存與滅。兩個人打架，若有一方存心玩上一條命，這時候，對方想打這場架恐怕就得考慮考慮要不要玩這麼大。
換句話說，中國技不如人，但死志甚堅，憑這一點 "不要命" 或可阻嚇美軍介入，但若真的開打，進而引發全面大戰，至今沒有一篇報告認為中國會贏，因為那是很明顯的一種實力落差，就跟我和李小龍打一樣，輸贏幾無懸念，光憑所謂意志仍然無法決定勝負。
許多時候，看一些大陸的鷹派不知道是吃了大力丸還是搖頭丸，老是說一些什麼要把美軍輕易打得落花流水之類，其實就跟北韓向來一樣的論調，吹牛不打草稿，好像美軍根本不是對手似的。
這類言論，壯壯膽可以，但不能當真，畢竟看清楚自己的本事和能力是很重要的。
大家應該常聽到所謂 "中國崩潰論"，這是一位美籍華人章家敦所提出。大約2001年，他寫了一本書，"預言" 中國即將在幾年內迅速崩潰，從此預言個不停，一直到這兩年竟然還一直在預言："快了快了，中國快崩潰了！" 結果，中國沒崩潰，我都聽到快崩潰了，不知道章家敦怎麼還不崩潰？老賊漢奸兼大貪官李登輝也有類似中國即將崩潰論，講了20年。
不過，我確實相信中國有可能崩潰，不會是出於經濟，也不會是出於內政，而是出於一場誤判的戰爭。保有戰鬥意志不是壞事，但每次看到有人高唱祖國無敵論，我就覺得很荒唐，這種事是不應該給人們任何錯覺或幻覺的，因為它會帶來危險而難以承擔的後果。
鄧小平以 "中國人窮雖窮，打起仗來是不怕死的"，嚇退柴契爾。英國原本是不想歸還香港的。但是，過去的中英對峙，和如今的中美交鋒，以及中國被一堆帶有敵意的國家團團包圍的事實，畢竟不可同日而語。任何戰爭 (包括武統台灣)對於中國都是極端不利且不必要的。當然，我相信，台灣一旦獨立，就算滅國，大陸也會和美國戰到底，後果很可能就是核戰，台灣將會從地圖上消失，變成一塊荒島，大陸也將毀滅。至於美國如何，我不敢說，應該也得死傷千萬吧。只是我認為美國應該不會想要玩這麼大，他不會為了台灣這條狗引發世界大戰。美國雖壞，但他並不笨。美國倘若不介入，並不是因為他怕打輸中國，而是算盤打一打覺得划不來。
應該不是這樣。我反駁的是全面開戰時美國打不過中國的說法或兵推，我從沒反駁大陸區域拒止的能力，畢竟拒止到哪裡呢？太含糊。
而且，十年前打不過，十年後當然就不好說。
而且，所謂輸贏，當然要看雙方準備付出多少代價以及企圖達成何種目標。
而且，十年前打不過，十年後當然就不好說。
而且，所謂輸贏，當然要看雙方準備付出多少代價以及企圖達成何種目標。
2013年開始認識巴勒網，在留言板參與過討論議題大概不超過十次，好像沒有幾次是有得到過陳真的認可，例如約七年前（確切日期不記得了，用關鍵字也找不到文章，好像關鍵字搜尋功能有問題，只能找到放到首頁的文章）我曾經引用王孟源的文章提到中國的軍事實力已經讓美國不敢隨意入侵了，中國已經有區域拒止（A2AD）的能力了，那時陳真也是全部不認同，但如今誰還覺得美國有能力有膽量趕在台灣海峽跟中國開打？前幾天的舊型東風31AG發射，中國邀請美國全程觀看，發射時間、起點、終點，全部都告知美國，事後美國不再像以往譴責中國威脅世界和平，稱讚這是「朝正確方向邁出的一步」，有助於防止「誤解或誤判」，台灣和日本這幾隻狗沒收到消息在那邊哇哇叫，看來不只中國看不起這幾隻狗，連美國也看不起，連個消息也懶得分享給「盟友」，我不知道以現在這個時間點再回頭看之前的討論，是否陳真會有不同的看法呢？
題外話，王孟源我也很久沒看了，名字還一時想不起來，主要是他一篇反對中醫的文章引起我的警惕，之後再仔細檢視他的文章後發現他也是一個講話不嚴謹的人，我自己歸納出來一個規則就是會公開反對中醫的人通常都是心不正造成，因為如果一個人真的有科學態度，那他應該必須深入了解中醫（這裏可以帶入各種議題）後才有資格批評中醫，就如毛說的沒有調查就沒有發言權，連這點都做不到就在反對中醫那只能說是心不正了，畢竟這些人在我看來都是聰明到極點的人，不會是因為蠢造成的，就算是蠢那這些人也是因為心不正造成的。
我腦子沒有陳真獨夫厲害，資料進到腦子就忘不了，可以隨手取用，寫個文章信手捻來，而我總是得東查西找恢復記憶，所以信手寫出來的結論證據邏輯不足也很正常，但不代表一定就是錯的，想表達的也不是要大家一定要相信這個結論，就是提供一種可能性而已，而且是我認為可靠的可能性。
看政治多年，我自認還是分的清楚哪些是陰謀論，哪些是可能性很高的推論，我信我分享的內容都是後者，如果認為是前者，那只能說是因為我沒有時間精力列舉證據組織文章，請各位見諒。
題外話，王孟源我也很久沒看了，名字還一時想不起來，主要是他一篇反對中醫的文章引起我的警惕，之後再仔細檢視他的文章後發現他也是一個講話不嚴謹的人，我自己歸納出來一個規則就是會公開反對中醫的人通常都是心不正造成，因為如果一個人真的有科學態度，那他應該必須深入了解中醫（這裏可以帶入各種議題）後才有資格批評中醫，就如毛說的沒有調查就沒有發言權，連這點都做不到就在反對中醫那只能說是心不正了，畢竟這些人在我看來都是聰明到極點的人，不會是因為蠢造成的，就算是蠢那這些人也是因為心不正造成的。
我腦子沒有陳真獨夫厲害，資料進到腦子就忘不了，可以隨手取用，寫個文章信手捻來，而我總是得東查西找恢復記憶，所以信手寫出來的結論證據邏輯不足也很正常，但不代表一定就是錯的，想表達的也不是要大家一定要相信這個結論，就是提供一種可能性而已，而且是我認為可靠的可能性。
看政治多年，我自認還是分的清楚哪些是陰謀論，哪些是可能性很高的推論，我信我分享的內容都是後者，如果認為是前者，那只能說是因為我沒有時間精力列舉證據組織文章，請各位見諒。
我怎麼覺得完全能理解小可愛?
她的分類系統就只有"舒服"和"不舒服"兩種味道, 不舒服的就是以"辣"為代表,其他的分類對她而言都不重要啊, 那是別人/大人關心的事情。
讀過一本講兒童認知心理學的書，內容記不清楚了，但大略有提到小孩的認知是一種整體性的東西，細節和精密的邏輯不重要。比如小朋友可以很容易分出貓和狗，電腦就很難。電腦需要看過一百萬張貓狗的圖片，然後分類歸納出其中共同的特徵，但小孩的腦子不是那樣運作的。（大人的認知方式就比較接近電腦。）母語的學習方式也是直接從“整體“切入，外語（至少我們小時候在學校學英文那種方式）的學習就是從細節和碎片開始，慢慢再搭建出一個整體。 小可愛可能是比較晚進入這種“邏輯”和“細節”階段的孩子，我覺得很可愛啊。嗜慾深者天機淺，細節少者應該是天機深吧。
想了一個例子不知是否貼切：如果X 代表“沒有（爸媽的）愛”，對一個兩歲孩子來說，應該嫉妒，歧視，輕蔑，孤立等等，都可以用X 代表吧？還需要更精密的分類嗎？
她的分類系統就只有"舒服"和"不舒服"兩種味道, 不舒服的就是以"辣"為代表,其他的分類對她而言都不重要啊, 那是別人/大人關心的事情。
讀過一本講兒童認知心理學的書，內容記不清楚了，但大略有提到小孩的認知是一種整體性的東西，細節和精密的邏輯不重要。比如小朋友可以很容易分出貓和狗，電腦就很難。電腦需要看過一百萬張貓狗的圖片，然後分類歸納出其中共同的特徵，但小孩的腦子不是那樣運作的。（大人的認知方式就比較接近電腦。）母語的學習方式也是直接從“整體“切入，外語（至少我們小時候在學校學英文那種方式）的學習就是從細節和碎片開始，慢慢再搭建出一個整體。 小可愛可能是比較晚進入這種“邏輯”和“細節”階段的孩子，我覺得很可愛啊。嗜慾深者天機淺，細節少者應該是天機深吧。
想了一個例子不知是否貼切：如果X 代表“沒有（爸媽的）愛”，對一個兩歲孩子來說，應該嫉妒，歧視，輕蔑，孤立等等，都可以用X 代表吧？還需要更精密的分類嗎？
記得駭客任務裡面有一段逃離母體的機組員在討論為什麼大部分的東西嚐起來都像雞肉；其中一個說道：「大概是因為母體無法感知味覺，所以預設如此？」
我猜小可愛是慢慢從大人們的表達經驗中獲得這些詞彙的使用方式？
人類對聲音也有非常有趣的反應，我想這應該是小可愛對於不舒服的味道一律稱作辣的緣故？西方在這方面的研究似乎遠超東方，從流行文化可以略虧一二。
從小學英語，父親砸金上補習班，所以小學時候就能基本溝通。但國中時，從喜愛英語變成痛恨，一個很重要的原因就是英語老師特別喜歡考翻譯，而且是口譯，答案他說了算。我既然通英語了，幹嘛還特意翻成中文？這不是故意整我嗎？翻譯要能翻到位不超譯，那得多少功夫？我本身就是容易猶豫型，一番琢磨還不能下定論。直譯以我當時的中英文造詣可以，但這不是老師要的標準答案。
高中時候看了新世紀福音戰士，裡面有個叫做「AT力場」的科幻設定，用來影射人的心牆。打破心牆就兩種方式，拳頭和中和（理解）。
近些年慢慢對翻譯釋懷，因為發現即使同操中文，很多時候仍是雞同鴨講，需要「翻譯」。而也正是這個時候，對古典和國樂的感受剛剛好能和父親溝通。雖然我還是特別喜愛那種洗腦歌，尤其是最受Gen Z歡迎的那種Tik Tok「腦袋長肌肉」的洗腦歌⋯⋯就像一百零五度一樣。兒歌和腦袋長肌肉的健身歌曲，什麼心情聽什麼曲調，應該也是個體間溝通理解很重要的一環。就像Dress code、Birds of a Feather。
樣本很毒很洗腦，慎入。
https://youtu.be/F9XtQ4TX7Ak
人類究竟能不能感知未來？對於世界觀我喜歡用拼圖來描述；有的人可以從海量訊息中撈出關鍵拼圖拼出接近真實的世界觀，進而感受到未來得趨勢，而大部分人似乎只能如浮萍般隨波逐流。
最近幾年常嚴重失眠，把楚門的世界和加州旅館一再複習。我不知道高達的想法感受，我知道只要我這麼重重一劃，可能就解脫了，但我的痛苦將轉嫁給在乎我的人，於是最佳解是繼續熬下去，除非「被」解脫。寫武漢疫情的似乎活得很滋潤，而那位紀錄歐美疫情的如今何在？聽說是出了車禍⋯⋯。
沒想過有生之年能看到國產航母，但看到了。看了幾個國樂仿交響樂團的演出影片，很不理想，但至少給了未來能看到復刻國樂盛況的希望。試射的導彈會產生什麼結果，應該兩三年內很快就能揭曉。
時局艱困，有如被掐脖一般難熬⋯⋯
感覺就像劉德海的十面埋伏。
https://youtu.be/jGq2KK9Xihw
我猜小可愛是慢慢從大人們的表達經驗中獲得這些詞彙的使用方式？
人類對聲音也有非常有趣的反應，我想這應該是小可愛對於不舒服的味道一律稱作辣的緣故？西方在這方面的研究似乎遠超東方，從流行文化可以略虧一二。
從小學英語，父親砸金上補習班，所以小學時候就能基本溝通。但國中時，從喜愛英語變成痛恨，一個很重要的原因就是英語老師特別喜歡考翻譯，而且是口譯，答案他說了算。我既然通英語了，幹嘛還特意翻成中文？這不是故意整我嗎？翻譯要能翻到位不超譯，那得多少功夫？我本身就是容易猶豫型，一番琢磨還不能下定論。直譯以我當時的中英文造詣可以，但這不是老師要的標準答案。
高中時候看了新世紀福音戰士，裡面有個叫做「AT力場」的科幻設定，用來影射人的心牆。打破心牆就兩種方式，拳頭和中和（理解）。
近些年慢慢對翻譯釋懷，因為發現即使同操中文，很多時候仍是雞同鴨講，需要「翻譯」。而也正是這個時候，對古典和國樂的感受剛剛好能和父親溝通。雖然我還是特別喜愛那種洗腦歌，尤其是最受Gen Z歡迎的那種Tik Tok「腦袋長肌肉」的洗腦歌⋯⋯就像一百零五度一樣。兒歌和腦袋長肌肉的健身歌曲，什麼心情聽什麼曲調，應該也是個體間溝通理解很重要的一環。就像Dress code、Birds of a Feather。
樣本很毒很洗腦，慎入。
https://youtu.be/F9XtQ4TX7Ak
人類究竟能不能感知未來？對於世界觀我喜歡用拼圖來描述；有的人可以從海量訊息中撈出關鍵拼圖拼出接近真實的世界觀，進而感受到未來得趨勢，而大部分人似乎只能如浮萍般隨波逐流。
最近幾年常嚴重失眠，把楚門的世界和加州旅館一再複習。我不知道高達的想法感受，我知道只要我這麼重重一劃，可能就解脫了，但我的痛苦將轉嫁給在乎我的人，於是最佳解是繼續熬下去，除非「被」解脫。寫武漢疫情的似乎活得很滋潤，而那位紀錄歐美疫情的如今何在？聽說是出了車禍⋯⋯。
沒想過有生之年能看到國產航母，但看到了。看了幾個國樂仿交響樂團的演出影片，很不理想，但至少給了未來能看到復刻國樂盛況的希望。試射的導彈會產生什麼結果，應該兩三年內很快就能揭曉。
時局艱困，有如被掐脖一般難熬⋯⋯
感覺就像劉德海的十面埋伏。
https://youtu.be/jGq2KK9Xihw
兩岸議和團 © 2022 - 2025